2
Оглавление
Введение..............................................................3
Глава I «Институт»: социологические и экономические концепции.......11
1.1 Правило и следование правилу: социологический институционализм.... 11
1.2 Правила и контроль: экономический институционализм..............23
1.3 «Механизмы контроля»: организации, контролирующие соблюдение
правил...............................................................42
Выводы по I главе....................................................64
Глава II Дорожно-Патрульная Служба ГИБДД: практики контроля за соблюдением правил. Воспроизводство института дорожного движения.............................................................68
2.1 Формальные правила..............................................72
2.2 Практики контроля за соблюдением правил.........................85
2.3 Конструирование фактов правонарушения. Спрос на правонарушения и воспроизводство института дорожного движения........................109
Выводы по II главе..................................................127
Заключение..........................................................132
Библиография........................................................138
Приложения..........................................................153
3
Введение
Показатели аварийности на дорогах и смертности в результате ДТП в России являются одними из самых высоких в Европе - и это при сравнительно невысокой степени автомобилизации и неадекватных методах ведения статистики правонарушений и смертей. Поданным, представленным в Федеральной Целевой Программе «Повышение безопасности дорожного движения в 2006-2012 годах», средняя смертность в результате ДТП в России составляет в настоящее время примерно двадцать четыре человека на сто тысяч жителей, что составляет более трети от общего числа всех летальных исходов в результате ДТ11 в Европе. Проблема выработки эффективной и действенной политики в сфере безопасности дорожного движения является крайне актуальной и требующей скорейшего решения.
Одним из наиболее распространенных, как на практике, гак и в теории, способов решения данной проблемы является реформирование системы нормативных правил, регулирующих дорожное движение. Теоретические подходы, пытающиеся объяснить неблагоприятную ситуацию в сфере дорожного движения наличием либо отсутствием адекватных норм (институтов), являются весьма распространенными как среди специалистов в области обеспечения безопасности дорожного движения, так и среди политологов, социологов и представителей иных общественных дисциплин. Во-первых, это «культуралистские» объяснения, которые акцентируют значимость неформальных норм и традиций, исторически сложившихся в обществе и опосредующих действие формальных правил, во-вторых, это «государственно-ориентированные» подходы, подчеркивающие роль государства и его институтов [Гельман 2003]. Оба подхода предполагают приоритет макроуровня (правила, или институты) на микроуровнем (действия агентов), поэтому их можно назвать структурными подходами.
15
Наряду с социологической традицией, которая использует в качестве основной объясняющей категории понятие социального института (структуры), существует и другая (акционистская) традиция, предпочитающая анализировать процессы, происходящие на микроуровне -уровне действия. Что такое «действие»? Процитируем часть классической работы Макса Вебера об основных социологических понятиях: «Действием» мы называем действие человека (независимо от того, носит ли оно внешний или внутренний характер, сводится ли к невмешательству или терпеливому приятию), если и поскольку действующий индивид или индивиды связывают с ним субъективный смысл. «Социальным» мы называем такое действие, которое по предполагаемому действующим лицом или действующими лицами смыслу соотносится с действием других людей и ориентируется на него» [Вебер 1990: 601-602].
Вебер проводит важное различие между действием и реактивным поведением. Действие отличается от поведения, утверждает он, тем, что мы можем поместить его в систему смысловых, мотивационных координат, что позволит нам «понять» данное действие: понять то, как соотнесены между собой его цели и средства. Такое понимание может быть достигнуто интеллектуально, посредством логических рассуждений, или аффективно, т. е. путем сопереживания и вчувствования (данный способ не исключает интеллектуальное ..постижение). Некоторые действия являю гея полностью рациональными, когда и цель, и средства выбираются посредством логического анализа (целерационалыюс действие), некоторые - частично рациональными (например, в составе ценностно-рационального действия цели являются с точки зрения и нстру ментальной рациональности «иррациональными»), тем не менее, для этих действий также характерно, что средства достижения целей являются этим целям адекватными, что и позволяет нам понимать действия такого типа.
Чтобы познать общество, полагает Вебер, социолог}' не нужно искать макроскопические структурные закономерности (тем более, что поиск
16
«законов» - привилегия естественных наук, которые, согласно Веберу, радикально отличаются от социальных), а более внимательно относиться к событиям, которые происходят на уровне индивидуального человеческого действия. Однако, и эго важно, условием понимания социального действия является потенциальная разделяемоегь, «социальность» его смыслового содержания. Иными словами, смысл социального действия, при всей субъективности, изначально является интерперсональным, доступным для понимания другим членам общества. Без соблюдения этого условия, как утверждает Вебер, даже максимально точные статистические выкладки, подтверждающие связь между целями действия и средствами достижения поставленной цели, бесполезны. Общество присутствует в человеческих действиях изначально, именно поэтому социальное действие (резонный вопрос - а возможны ли не-социальные действия?), как утверждает Вебер, и должно быть предметом социологии.
В социальной теории существует всего лишь несколько школ, так или иначе продолжающих традицию Вебера. Немногочисленность таких школ вполне объяснима: методологический индивидуализм в определенной
степени подрывает сам проект социологии, поскольку акцент на социальной обусловленности человеческого действия, на самостоятельности «социальных фактов» является конститутивным для социологии как независимой научной дисциплины. К наиболее значимым из них относится символический интеракционизм (наиболее известны среди авторов Герберт Мид, Питер Бергер, Томас Лукман, Ирвинг Гофман) и традиция аналитической философии в ее приложении к социальной теории (Питер Уинч, Сол Крипке и другие).
Символический интеракционизм можно, пожалуй, рассматривать в качестве единственной собственно социологической школы, которая смещает акцент со структурных феноменов на субъекта и действие. Одним из первых интеракционистский подход к социальным институтам стал развивать социолог и экономист Торстейн Веблен. Эволюция общества,
- Київ+380960830922