2
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ........................................................................3
ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИКО-МЕТОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ НАРКОТИЗМА 13
1.1 .Основные подходы к изучению наркотизма..................................13
1.2 Наркотизм как предмет изучения российских исследований...................28
1 3. Проблема наркотизма в рамках конструктивистской теории социальных проблем 40
1 4. Медицинская и уголовно-правовая модель наркотизма.......................58
Выводы первой главы..........................................................71
ГЛАВА 2. ВОСПРИЯТИЕ МЕДИЦИНСКОГО И УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО ДИСКУРСОВ НАРКОТИЗМА В МАССОВОМ СОЗНАНИИ.................................................73
2.1. Методология исследования и характеристики выборки.......................73
2.2. Наркотики и причины их употребления.....................................79
2.3. Типизации наркозависимого индивида......................................86
2.4. Коррекционные меры и факторы, влияющие на их выбор......................92
2.5. Морализм, рациональность и идеология...................................114
Выводы второй главы.........................................................131
ГЛАВА 3. КОНСТРУИРОВАНИЕ ПРОБЛЕМЫ НАРКОТИКОВ В ПЕТЕРБУРГСКИХ СМИ
.............................................................................134
3.1. Наркомания в пространстве внимания средств массовой информации.........135
3 2 Дискурсивные стратегии СМИ по презентации проблемы наркотиков...........142
3.3 Взаимоотношения СМИ с различными акторами антинаркотического пространства
Санкт-Петербурга............................................................148
3.4.Анализ факторов, повлиявших на изменение положения проблемы наркотиков в
пространстве внимания СМИ...................................................152
Выводы третьей главы........................................................164
ЗАКЛЮЧЕНИЕ....................................................................167
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ-
ПРИЛОЖЕНИЕ.........
175
.191
3
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования:
В настоящее время потребление наркотиков в немедицинских целях является одной из наиболее острых социальных проблем современной России. Опасности, связанные с наркотизмом,1 включают в себя, угрозу здоровью потребителей наркотических веществ, наличие в обществе организованных преступных групп занимающихся производством и сбытом наркотиков, преступлений связанных с добычей денег на приобретение наркотиков, и репрессивной политикой государственных институтов, преследующих рядовых потребителей наркотиков
Стремительный рост наркопотребления в России за последние 20 лет сопровождался увеличением числа социологических исследований, ставящих целью осмысление наркотизма как социального феномена в изменившихся российский условиях. Несмотря на то, что результаты этих работ заметно расширили понимание социальной природы наркотизма, этот феномен во многих отношениях продолжает оставаться одним из самых мифологизированных как в массовом, так и в профессиональном сознании. Не в последнюю очередь это связано с гем, что для ряда российских социологических исследований характерно неотрсфлектированное принятие понятий, используемых для анализа потребления наркотиков, выработанных в медицинском и юридическом дискурсах. Другой особенностью множества российских социологических исследований наркотизма является чрезмерный и практически исключительный акцент на потребителях психоактивных веществ или группах риска, подверженных опасностям наркотизации, в то время как медицинские, правоохранительные институции, а также средства массовой информации, чья деятельность во многом определяет как государственную политику в отношении наркотиков, так и формирование представлений о проблеме наркотиков в массовом сознании, редко становятся предметом социологического анализа. Кроме того, не достает детальных исследований того, как медицинский и юридический дискурсы наркотизма воспринимаются в обществе, поскольку опросы общественного мнения, затрагивающие эти вопросы, носят лишь фрагментарный характер. Таким образом, в российской социологической науке складывается ситуация, когда анализ всего сложного спектра вопросов, связанного с наркотизмом фактически сводится к изучению девиантного поведения индивидов, тогда как другие акторы пространства наркотизации оказываются вне фокуса социологической рефлексии.
1 В данной работе под наркотизмом понимается относительно распространенное, статистически устойчивое социальное явление, выражающееся в потреблении некоторой частью населения наркотических или токсических веществ и в соответствующих социальных последствиях (Гилинский Я Девиантология СПб Юридический центр Пресс, 2004 С 277)
18
Джонсон (1972), изучая условия и процессы, которые способствуют переходу с легких наркотиков на тяжелые, пришел к выводу, что основным фактором является не само физиологическое воздействие марихуаны, как полагают сторонники теории «конвейерной ленты» (которая гласит, что человек переходит с легких наркотиков на тяжелые автоматически, как по конвейерной ленте), а вовлеченность в наркотическую субкультуру Чем больше у человека, экспериментирующего с марихуаной, знакомых, потребляющих тяжелые наркотики, тем больше вероятность его перехода на них. При этом частота ес употребления решающего значения не имеет.
Теория субкультур активно применялась в изучении наркотизма в 80е и 90е годы Работы, выполненные в рамках этой парадигмы, подразделяются на два вида. В первом из них исследуют, как в различных субкультурах относятся к потреблению наркотиков и какие санкции (положительные или отрицательные) применяются членами этих субкультур к тем, кто потребляет наркотики (Glassner and Loughlin, 1987, Jones and Bell-Bolek, 1986, McGee, 1992). Второе направление изучает непосредственно наркотическую субкультуру. Виктор Шо (1999) предлагает подробный анализ наркотической субкультуры и ее связи с типами потребляемых веществ, взаимоотношениями между ее членами и другими переменными. Ученый утверждает, что "наркотическая субкультура варьируется в зависимости от сообщества, типа наркотиков, расы, языка и социального класса. На ее формирование оказывают влияние две основные силы: а) потребность в групповом признании и коллективном оправдании употребления наркотиков как социально стигматизированного поведения, б) потребности в защите от правоохранительных органов" (Shaw, 1999:35). Паркопотребителям наркотическая субкультура помогает развивать сети по добыче наркотиков и ресурсов, необходимых для их приобретения; использовать совместный опыт по технике употребления наркотиков и ритуалов употребления, бороться с проблемами, связанными с потреблением наркотиков. Из исследования Шо следует, что наркосубкультуру не имеет смысла рассматривать как нечто гомогенное, более целесообразно изучать различные наркосубкультуры, каждая из которых характеризуется своим набором правил и стилем жизни.
Одним из последних вариантов теории дифференцированной ассоциации является дифференциальная теория подкрепления, разработанная Рональдом Эйкерсом (Akers, 1985). Ее автор добавил в теорию Сазерленда компоненты теории бихевиоризма Скиннера Индивид не просто общается в разных социальных группах и социализируется в них, но и получает от них разное подкрепление (позитивное и негативное). Естественно он будет стремиться в те из них, где позитивное подкрепление будет максимальным Если таковыми
19
окажутся группы, где употребляются наркотики, он сам начнет приобщаться к ценностям наркосубкультуры
Однако, не все социологи согласны со столь жестким разделением культуры общества на доминантную и различные девиантные субкультуры. Так, Сайкс и Матца (1957) указывают на то, что большинство людей, совершающих девиантные поступки, разделяют доминантные общественные ценности, и, для того чтобы избежать самообвинений и обвинений со стороны других, используют различные техники нейтрализации. Ученые выделяют несколько таких техник:
- отрицание ответственности за содеянный поступок (при этом девианты могут использовать в неявном виде социологические аргументы, вроде отсутствия лифтов социальной мобильности - «в моем положении мне только и остается, что употреблять наркотики» и др),
- отрицание нанесенного вреда («если я употребляю наркотики, я не причиняю себе особого вреда, так как наркотики не так уж вредны»;
- отрицание жертвы («если я и причиняю вред употреблением наркотиков, то себе, а не окружающим»);
- обвинение обвинителей («все остальные тоже употребляют наркотики, как и я, только они легальные - алкоголь и никотин, а я нелегальные»);
- апелляция к более высокой лояльности по отношению к своей группе («в моем кругу все попробовали наркотики, и я не хотел быть “белой вороной”»).
Теория социального контроля Если теория дифференциальной ассоциации заимствовала из теории социальной дезорганизации концепцию субкультуры, необходимую для развития девиантности, то теория социального контроля разрабатывала другую ее составляющую - важность ослабления институтов неформального контроля в формировании девиантности. Отличительной особенностью теории социального контроля, самым известным представителем которой является Трэвис Хирши (1969), от теории социальной дезорганизации является диаметрально противоположный взгляд на природу человека. В то время как последняя развивает концепцию Руссо, в которой человек по природе своей добр и хорош, а «портят» его окружающие социальные условия, теория Хирши опирается на положения Фрейда, согласно которым, человек - по природе своей эгоист, стремящийся к удовлетворению своих желаний любыми доступными средствами, и лишь социальный контроль (интериоризированный по Фрейду в компоненту психики Суперэго) удерживает его от этого. Таким образом, основной проблемой в теории социального контроля является не вопрос о том, почему люди совершают преступления, а вопрос, почему они этого не делают. Такими механизмами социального контроля по Хирши являются социальные связи
- Київ+380960830922