ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение.......................................................... 3
Глава 1. Теоретико-методологические подходы исследования
группового эгоизма.......................................... 21
1.1. Групповой эгоизм в воспроизводстве социальных отношений. 22
1.2. Субъектность группового эгоизма............................ 39
1.3. Специфика группового эгоизма в российском обществе:
рамки теоретико-методологической эксплицитности.......... 58
Глава 2. Аморфность социальной структуры российского общества:
воспроизводство группового эгоизма....................... 78
2.1. Социальная дифференциация российского общества: структурные предписания группового эгоизма............. 79
2.2. Групповой эгоизм в социальной мобильности российского общества............................................... 96
2.3. Групповой эгоизм: дисфункциональность и функциональная альтернатива................................................... 116
Глава 3. Эффекты группового эгоизма в социальном самочувствии
россиян.................................................... 138
3.1. Г рупповой эгоизм в социальной идентичносги россиян 139
3.2. Ценностная транзиция российского общества:
от коллективизма к групповому эгоизму.................... 156
3.3. Групповой эгоизм и мозаичность культурных норм............ 176
Глава 4. Социальное доверие в российском обществе:
пути преодоления группового эгоизма...................... 197
4.1. Кризис доверия в российском обществе как катализатор группового эгоизма.................................... 198
4.2. Альтернатива групповому эгоизму: консенсус интересов социальных групп...................................... 216
Заключение.......................................................... 236
Литература.......................................................... 242
2
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. В настоящее время российская социологическая мысль отмечает высокую степень дезинтеграции общества, рассогласованность в социальном взаимодействии социальных групп и слоев, недоверие к государственным и социальным институтам, сегментированность социально-статусных позиций, поведенческих кодов, социальных и нравственных норм.
Институциональные и структурные изменения в условиях социальной иммобильности и короткого периода времени относят к социальным трансформациям. Подчеркивается их спонтанный, имеющий неоднозначные социальные последствия и порождающий социальные риски характер. Действительно, социальные изменения содержат отклонения от намеченных целей, могут принимать состояние самосбывающегося пророчества. Ведь социальное развитие определяется «субъективной» картиной общества, социальными потребностями большинства населения. Если люди готовятся к наиболее худшему социальному сценарию, он может стать вполне реальным хотя бы по социальным последствиям. Групповой эгоизм, поведенческие стратегии, направленные на поддержание или достижение социальных целей путем обособления, подавления других социальных групп, переложения социальной ответственности и использования социальных институтов для воспроизводства социальных и культурных различий, являются «социальным фактом» в российском обществе.
Групповой эгоизм, представленные способы адаптации и интеграции в социально дезинтегрированном обществе, несомнешю, имеют прагматический эффект для индивидов, привыкших жить и действовать в условиях социальной аномии и социальной анархии. Но групповой эгоизм блокирует усилия по социальной консолидации общества, созданию эффективного государства и продвижению по пути социальной модернизации.
25
только для своих», ставя узкопрофессиональные интересы выше соблюдения профессиональных обязанностей или общественного долга.
В предотвращении группового эгоизма важное значение имеет так называемое «реститутивное» право, направленное на восстановление самопрезентации в обществе, однако с независимостью общества коллективные представления слабеют, и возрастает автономизация «представлений о себе», так как группы поддерживают отношения в собственной социальной и профессиональной среде и не осведомлены о представителях других социальных групп. Самоопределение является результатом исключения позиций других слоев, для социального комфорта удобно оценивать социальные проблемы как следствие индивидуальной испорченности, асоциальное™ Однако, по убеждению Дюркгейма, групповое сознание во многом зависит от социальной компетентности ее членов и нельзя рассчитывать на преодоление группового эгоизма, если групповое сознание ассоциирует групповые представления исключительно с аутостереотипами.
Разделение труда замещает «коллективное сознание», когда группы, независимо от представлений о себе и других, осознают свою зависимость от других и их путь к нахождению взаимопонимания - стремление претендовать на тот объем социальных благ, который соответствует вкладу группы в развитие общества и приумножение общественного богатства. Разделение труда определяет взаимозависимость как принцип сосуществования, поскольку относится к обществу в целом, а не к каким-то отдельным группам. Логика группового эгоизма воспроизводит разделение труда на узкой основе контактов между отдельными социальными группами путем «взаимных уступок». Это называется социальной аномией, так как усиление борьбы за существование привело к массовому несоблюдению социальных норм, показывающих несоответствие групповых целей возможностям их реализации. При возрастании индивидуальности ее присоединение к группе может основываться на меркантильных ожиданиях,
25
26
в результате чего естественная «социальная мобильность» превращается в установление барьеров между группами. Группы, обладающие потенциалом образования, стремятся ограничить число «образованных людей», чтобы демократизация образования не ставила под угрозу существование групповых привилегии. Так же и достижения науки и техники могут использоваться для давления на общество или сохранения «монополизма» в той или иной сфере, чтобы воспроизводить социально зависимые слои и группы.
Рассмотрение группового эгоизма Э. Дюркгеймом включает три важных теоретико-методологических последствия. Во-первых, подчеркивается объективность группового эгоизма как социального факта субъективной реальности (коллективного сознания) и общественных отношений, социальной структуры, разделения труда. Во-вторых, групповой эгоизм относится к обществу, разделенному на классы и группы, так как предполагает социальное неравенство в доступе к социальным благам. В-третьих, индикатором группового эгоизма выступает социальная отчужденность группы от социальной солидарности или ее проявление исключительно на внутригрупповом уровне. Хотя из разделения труда следует «естественность» социальной солидарности, взаимозависимость в разделении труда может привести к групповому обособлению, что, в свою очередь, связано с перемещением социальных контактов во внутригрупповую сферу и возможность выражения интересов индивида через групповое давление.
В работах М. Вебера групповой эгоизм классифицируется по схеме социального поведения. На наш взгляд, Вебер отрицает его отношение к традиционному поведению. Если исходным полагать поведение индивида или группы индивидов, то групповой эгоизм является социальным поведением, так как индивиды руководствуются определенным смыслом. В групповом эгоизме содержится два признака социального поведения: а) субъективная мотивация группы; б) ориентация на других.
26
- Київ+380960830922