Социальная мобильность выпускников вузов и молодых специалистов в регионе: институциональный аспект

. 2
Содержание
Введение................................................................3
Глава 1. Социальная мобильность выпускников вузов и молодых специалистов как социальное явление....................................12
1.1 Институциональный подход к изучению проблем социальной мобильности выпускников высшей школы и
молодых специалистов...................................................12
1.2 Высшее образование как фактор социальной мобильности
выпускников вузов и молодых специалистов...............................43
Выводы по главе 1......................................................69
Глава 2. Анализ процессов социальной мобильности выпускников вузов и молодых специалистов в условиях региона................................73
2.1 Взаимосвязь рынка труда молодых специалистов и потребностей региона в квалифицированных кадрах.............................................73
2.2 Исследование и выявление специфики социальной мобильности выпускников вузов в
регионе................................................................93
2.3 Перспективы социальной мобильности выпускников региональных вузов
в условиях трансформаций российского общества.........................119
Выводы по главе 2.....................................................146
Заключение............................................................149
Список использованной литературы......................................152
Приложения............................................................167
3
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. В современном российском обществе имеются серьезные проблемы, связанные с включением молодых людей с высшим образованием в процессы социальной мобильности в условиях региона. Высшее образование на современном этапе развития российского общества представляет собой квинтэссенцию предыдущего опыта функционирования его как социального института и особенностей развития в условиях трансформации российского общества. Происходящие в стране рыночные преобразования раскрывают и обостряют проблемы в системе высшего профессионального образования, наиболее приоритетная функция которого - подготовка квалифицированных специалистов для нужд национальной экономики с учетом их социально-профессиональных интересов.
Противоречия между существующей системой профессиональной подготовки и реальными потребностями в квалифицированных кадрах напрямую коррелируют с характером процессов социально-профессиональной мобильности молодых специалистов. Качественное изменение самой социально-профессиональной структуры общества, с одной стороны, и фактически не модифицированная (устаревшая) на сегодняшний день концепция подготовки высшей школой высококвалифицированных специалистов для рынка труда, с другой, дезорганизуют процессы социально-профессиональной мобильности выпускников вузов. В условиях системы высшего образования западного образца первостепенной задачей является подготовка будущего специалиста к карьере и достижению жизненного успеха. Принципы же отечественного профессионального образования на сегодняшний день этого не предусматривают. На наш взгляд, это одна из существенных причин, по которым из выпускаемых ежегодно российскими вузами примерно 900 тыс. специалистов, по меньшей мере, половина не в состоянии найти работу по профилю, немалая часть выпускников приобретает статус безработного, а трудовая деятельность молодых людей с
16
другими, становятся факторными критериями процессов мобильности выпускников вузов и молодых специалистов [58, 59, 60, 61].Прежде всего, это выражается в актуализации роли социального капитала при социальных перемещениях молодых специалистов и выпускников вузов. Но, если у теоретиков концепции социального капитала П. Бурдье, Дж. Коулмена и некоторых других данное понятие определяется как индивидуальный ресурс, который наравне с другими видами ресурсов характеризует полноту общественных отношений социальных субъектов, то на сегодняшний день оно фактически связано с протекционизмом. Отметим, что проявление протекционизма в российских реалиях, принимающего утрированные формы, практически не соотносится с понятием рекомендаций, традиционно используемых при трудоустройстве и социальных перемещениях в условиях открытых обществ западного типа. Рекомендации, имеющие в своей основе достигаемую профессиональную репутацию индивида, исходят из профессионализма, как базы личных, приобретаемых в ходе мобильности, достижений социального деятеля. Усиление роли неформальных связей в процессах трудоустройства молодых людей с высшим образованием в современной России обосновывается отсутствием иных возможностей полноценного включения в трудовые отношения в ходе социальной мобильности, в связи с чем приобретение статуса трудоустроенного через систему протекций становится преобладающей моделью поведения выпускников вузов. Согласно исследованиям, 62 % респондентов из числа молодежи считают «связи и знакомства» необходимым условием получения хорошей работы [156, с. 108]. Исследователи социальной мобильности отмечают существование в обществе латентных форм приобретения статусной позиции, когда в приобретении достигаемых статутов на передний план выходят «недостиженческие принципы» [107, с.463]. Это, в свою очередь, дискредитирует основные социальные институты (в частности, государства, права, образования) в их способности адекватного регулирования социальных процессов. Социальные институты не только не выполняют
задачи включения и распределения новых членов, но и становятся существенным препятствием социальной мобильности молодых людей [37, с. 360].
Наиболее глубокое понимание стратификации и мобильности было предложено основоположником теории П.Сорокиным, который понимал социальную мобильность как «любой переход индивида или социального объекта, т.е. всего того, что создано или модифицировано человеческой деятельностью, из одной социальной позиции в другую». [142, с.373]. Обозначив взаимосвязь неравенства и мобильности, и обусловив механизм социального распределения благ через важные социальные институты, он сделал акцент на эффективности и необходимости осуществления последними функций контроля, селекции и каналов социальной циркуляции относительно полноценного развития социума. По сути, речь идет о механизме реализации социального неравенства и о его результативной составляющей в рамках согласования с критериями социального прогресса, одним из проявлений которого в периоды модернизации общества становится соблюдение прав и свобод представителей различных социальных групп. И.В. Мостовая вполне правомерно отмечает, аргументируя разнообразием исследовательских подходов в этом направлении, что при реализации неравенства, по сути, сталкиваются две противоположные человеческие потребности: в стабильности и в социальном продвижении. И если потребность в стабильности рассматривается с точки зрения упорядочивания регулирования социальных передвижений через различного рода «фильтрационные механизмы», то есть социальные институты (П. Сорокин, А. Турен, Д. Хомане), то потребность в продвижении определяет не только траектории и интенсивность мобильности, но и отражается на функционировании, модификации социальных институтов и формировании каналов перемещений (В. Парето, К. Кумар, П. Бурдьс) [100, 184, 182,26].
В целях уточнения понятия «социальная мобильность», необходимо обратиться к определению значения самого слова «мобильность». Исследователями выделяется, как правило, 3 основных значения этого слова: