Содержание
Введение.............................................................3
Глава 1. Теоретический анализ проблемы формирования менталитета населения малого провинциального города
1.1. Менталитет: сущность, структура, методологические подходы к исследованию..............................................17
1.2. Социокультурные особенности малых провинциальных городов...................................................36
1.3. Русский менталитет как базовый менталитет населения России: факторы формирования, сущностные черты....................57
Глава 2. Факторы форміїрования и функционирование менталитета населения малого провинциального города (на примере малых городов Орловской, Курской и Брянской областей)
2.1. Территориально-пространственные характеристики и положение малых городов как фактор формирования менталитета населения 86
2.2. Социально-политические и социально-экономические установки жителей малых провинциальных городов в контексте ментальности........................................... 101
2.3. Религиозность как черта менталитета населения малого провинциального города...................................117
2.4. Индивидуальные цели и ценности жизни населения малых провинциальных городов...................................129
Заключение..........................................................148
Список литературы...................................................160
Приложения..........................................................185
Введение
Актуальность темы исследования. Реформирование России резко обострило не только научный, но и практический интерес к проблемам, связанным с ментальностью российского социума, ей спецификой и влиянием на эффективность проводимых реформ, без чего нельзя ПОНЯТЬ 1П1 вектор отношения различных социальных групп и индивидов к проводимым реформам, ни реально предсказать направленность и меру активности их действий по поддержке или противодействию этим реформам. Любая трансформация общества осуществляется людьми со сложившейся системой ценностей, правил и норм поведения, традиций и обычаев хозяйствования, поэтому человеческие ресурсы - это наиболее чувствительный к изменениям, происходящим в экономике и политике, слой, в структуру которого включены устойчивые поведенческие установки, составляющие основу менталитета. Всё это необходимо учитывать, стремясь проводить более гуманистическую социальную политику. Нельзя забывать также, что менталитет может выступать как консервативная сила, сдерживающая экономическое, политическое и духовное развитие общества.
Изучение менталитета народа значительно расширяет исследовательское поле. Это позволяет изучать политику, общество и экономику сквозь призму жизненных обстоятельств людей и способов истолкования ими мира. Актуальность исследования ме*ггалитета определяется также и тем, что сегодня пока не выработана современная адекватная теория функционирования и развития социокультурной ментальности. Создание такого целостного культуроме1ггалыюго понимания современного общества затрудняется тем, что существует достаточно сильное расхождение между пониманием менталитета в различных научных областях, например, в философии, психологии, культурологии, социологии, а так же тем, что еще не выработалась приемлемая методология исследования ме1ггапитета. На данный момент резко возрастает потребность в более
Чаще ментальность и темы близкие к ней рассматриваются в прикладных отраслях психологии, в рамках которых делается акцент на этнических и культурно-исторических аспектах (К. А. Абульханова, И.В. Грошев, И .Г. Дубов, К. Касьянова, В.В.Кочетков, В. А. Шкуратов и др.)1
Для психологического подхода характерно сосредоточение основного внимания на тех психических феноменах, в которых репрезентируется менталитет, стремление “вписать” термин в существующую систему психологических категорий, оперируя при этом понятиями мышление, эмоции, потребности, архетипы, когнитивные эталоны, смыслы, мотивы, склонности, стереотипы и т.п..
В то же время предпринимается попытка разграничить понятия “менталитет” и “психика”. Например, Шкуратов В.А. работе “Историческая психология” указывает на следующие различия ментальности и психики человека: ментальность представляет собой содержание (образ,
представление, понятие), психика - это процесс; психика индивидуализирована и образует структуры, мешильность - нет; психика описывает мир в субординированных, более или менее однозначных понятиях, ментальность - в синонимах со смысловыми различиями, но плохо дифференцнированных по значению.2
Можно выделить также стремление связать комплекс психических черт с определяющими их социальными факторами. Современная психология рассматривает менталитет как своеобразное социально психологическое ядро самосознания любой общности, позволяющее единообразно воспршшматъ социальную действительность, оценивать еб в соответствии с определенными устоявшимися нормами и образцами поведения, адекватно воспринимая при этом друг друга. В частности, по определению Дубова И.Г.: менталитет - это “некая характерная для конкретной культуры /субкультуры/ специфика
1 Абульханова К.А. Российский менгалтст: кросс-культурный и технологический подходы // РоссийсхшЙ менталитет: вопросы психологической теории и практики. М., 1997; Грошев И.В. Экономические реформы через призму русской ментальности // Социально-гуманитарные знания. 2000. № 6; Дубов И.Г. Феномен металитета: психологический анализ // Вопросы психологии. 1993. Кг5; Касьянова К. О русском национальном характере. М., 1994; Кочетков В.В. Психология межкультурных различий. Саратов, 1998; Шкуратов В.А. Историческая психология. М., 1997.
2 Шкурзтов В.А. Историческая психология. М., 1997. С. 120-121.
психической жизни, представляющих данную культуру /субкультуру/ людей, детерминированная экономическими и политическими условиями жизни в историческом аспекте”.1 В отличие от эксплицитных, явных форм культуры, т.с. форм “навсегда” закрепленных в своих собственных предметных состояниях (в литературе, искусстве, философии, религии и др.), менталитет существует латентно, имплицитно, опредмечивая свои формы в том числе и на основе “чужого” внекультурного содержания - в поведенческой сфере, в быту, в реакциях биосоциального характера и т.д.
Для культурологических подходов в целом характерно рассмотрение мшггалитета как своеобразной “почвы культуры”. Несмотря на метафоричность, подобный подход позволяет получить интересную информацию в виде космологических, 01пологическнх, эсхатологических систем, представленных как результат познания народами окружающего их мира. С точки зрения культурологов, в менталитете важен момент его воздейств1{я на обычащ традиции, веровашм, знашш, способы и приемы действия и прочие составляющие духовной и материальной культуры. В то же время термины “менталитет” и “культура” не нашли пока четкого алгоритма взаимоотношешм. Культура в её привычном смысле видится совокупностью идей, образов, символов, зафиксированных в предметно данных прошведениях культуры, в формах которых выражены в явном л отрефлесированном виде (в профессиональной культуре и в фольклоре) исторические приметы времени и места Мс1ггалитст же выступает как питательная почва этой рефлексивно и предметно данной культуры, ее процессуальная сторона, её движущая или тормозящая сила, источники которых восходят, во-первых, к поведенческой деятельности в специфической природно-географической и социальной среде, а, во-вторых, к тем глубинам душевно-духовного бытия личности, которые коренятся в трансцендетном, архетипическом и биогенетическом.
Философское понимание менталитета является более широким и многовариа!гтным по сравнению с частнонаучным. Философский поход
1 Дубов И.Г. Феномен ментал»пета: психологический анализ // Вопросы психологии. 1993. №5. С. 21.
- Київ+380960830922