Работа выполнена на кафедре социологии коммуникативных систем социологического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова
Научный руководитель: кандидат филологических наук, доцент
Башаратьян Михаил Карпович Официальные оппоненты: доктор социологических наук, профессор
Жабский Михаил Иванович
кандидат социологических наук, доцент Полуэхтова Ирина Анатольевна
Ведущая организация:
Московский государственный технологический
университет «СТАНКИН»,
кафедра социологии, психологии и педагогики
Защита состоится « 30 » июня 2006 г. в 14.00 на заседании
Диссертационного совета Д 501.001.01 по социологическим наукам при Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова по адресу: 119992, Москва, Воробьевы горы, МГУ, учебный корпус 3, социологический факультет.
С диссертацией можно ознакомится в библиотеке гуманитарных факультетов МГУ им. Ломоносова.
Автореферат разослан «30» мая 2006 г.
Ученый секретарь Диссертационного совета
кандидат социологических наук Е.Е. Микеладзе
2
План
• Введение
•Глава I: «Особенности эпохи постмодерна как фактора
изменений коммуникативного процесса в кинематографе»
1.1. Эпоха постмодерна и ее влияние на коммуникативную массового систему кино
1.2. Киносинтез как основная характеристика кино эпохи постмодерна
• Глава II: Кино как элемент системы массовой коммуникации и массового искусства
2.1. Кино как средство массовой коммуникации
2.2. Типология киноаудитории и жанровое предпочтение
современных российских зрителей
• Глава 111: Специфические черты трансформаций коммуникации современного кинематографа
3.1 Мифологизации общественного сознания
3.2. Мифологемы-образы как элементы кинокоммуникации между режиссером и зрителем в современном кинематографе
3.3. Цвет как коммуникативный элемент мифологизации в
постмодернистском кинематографе.
3.4. Изменение характера кинознаков.
3.5. Аппликативно-мозаичная композиция кинематографа
постмодернизма.
3.6. Стирание границы между реальным и идеальным.
3.7. Новые технические средства отображения и воспроизведения реальности.
3.8. Смешение жанров как элемент постмодернистской
трансформации киноязыка.
• Заключение
• Библиография
3
новое, самостоятельное художественное направление. Современная философская и социологическая наука называет постмодернизмом «Состояние культуры, после трансформаций, которым подверглись правила игры в науке, литературе, искусстве в конце XIX века»[29;29]. Постмодерн охватывает все сферы человеческой деятельности. В данном исследовании нас интересует это явление как явление социального и культурного порядка.
Прежде всего, необходимо подчеркнуть, что «постмодернизм» не просто название художественного течения, а его содержательное самоназвание. Причем постмодернисты осознанно, целенаправленно взяли в название своего течения приставку «post» (после). При всей алогичности буквального значения этого термина — «послесовременный» — самоназвание «постмодернизм» четко выражало сердцевину концепции течения: не просто отказ от идей и приемов «современной»
(модернистской) культуры, но претензию на его замену. Модернизм стремился резко порвать с классическими традициями художественного творчества. Постмодернизм возвращается к классической культуре и к мифологии, но в совершенно другом их преломлении, для кого-то, оно может показаться упрощенным для массовой аудитории, но, на самом деле, постмодернистское видение классических канонов культуры - это сложный феном синтетического уровня. «Постмодерн представляет собой эпоху в развитии человечества, для которой характерно качественное увеличение неопределенности весьма многих социальныхреалий»[27;51%).
В ряде явлений искусства конца 50-х и особенно 60-х годов наметился отход как от отдельных положений модернистской эстетики, так и некоторых фундаментальных концептуальных установок модернизма, таких, как герметизм и индивидуализм, самоизоляция от окружающего мира и уход исключительно во внутренний мир художника. Этот отход наиболее заметно проявился в документальной прозе, хэппенингах и особенно в поп-арте.
13
Думается, что без осознания роли и места, а также момента подъема контркультуры не может быть понят постмодернизм и его историческая судьба. Контркультура была крайней стадией модернистской «революции»: она позволила и заставила увидеть в искусстве модернизма не просто непонятную или неприемлемую форму, а ошибочную и даже, точнее, — ложную концепционную суть. И ретроспективность постмодернизма—уже не просто реакция, а возвращение «на круги своя» — к традиционному искусству. Для исследования проблемы генезиса и будущего постмодернизма важно, что контркультура совмещала противоположные тенденции. Это, с одной стороны, обращение к массам, поиск выхода «на улицу», жизнестроительская утопия, критическая позиция по отношению к сложившемуся порядку вещей, породившие всплеск иронии, гротеска, своеобразной карнавальности. С другой стороны, критичность в отношении к обществу и к господствующему искусству доходила до предела деструктивности, до призывов (и практических осуществлении) к самоуничтожению искусства (минимальное, мгновенное, исчезающее и другие разновидности «концептуального искусства»). То есть в контркультуре соединялись элементы антимодернистские с модернистскими, содержанием и формой.
Постмодернизм, безусловно, явился художественной реакцией lia контркультуру. Восприняв ее уроки, он во многом углубил, усилил, перевел с эмоционального на концептуальный уровень контркультуристскую критику модернизма, опираясь на взгляды профессионально неподготовленного потребителя, «простого человека с улицы». Однако при всем антиэлигаризме и программном, хотя и программно пассивном, гуманизме такой позиции для постмодернизма характерно и обнажает консерватизм его доктрины тот факт, что «человек с улицы» берется в его наименее культурно, политически и эстетически не развитом, конформированном обличье. При этом теоретиками постмодернизма умалчивается, что сам этот образ во многом создан и
14
- Київ+380960830922