Социальная норма и девиации: теоретический анализ

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.................................................................. 3
ГЛАВА 1. Теоретико-методологические основы терминологической диффузии социальной нормы и девиации
§1. Типология социальных девиаций: классические модели........... 11
§2. Социальная девиантность в теории аномии Роберта К. Мертона..... 42
ГЛАВА 2. Социальная норма и девиантное поведение: от терминологической диффузии к ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ ПОПЯТИВ
§1. Социально обусловленное поведение как норма.................... 56
§2. Социальная норма: концептуализация понятия..................... 82
ГЛАВА 3. К ВОПРОСУ ОБ УНИВЕРСАЛИЗАЦИИ КОНЦЕПЦИИ СОЦИАЛЬНЫХ ДЕВИАЦИЙ
§1. Социальные отклонения и девиация.............................. 108
§2. Социальная деликвентность как девиация........................ 123
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.............................................................. 132
БИБЛИОГРАФИЯ............................................................. 139
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования
Быстрый рост преступности, непрерывность и необратимость этого процесса признается современной наукой непременным компонентом развития человеческой цивилизации, своеобразной платой за эволюцию. Так, по данным ООП темпы прироста преступности за последние 35 лет увеличивались из года в год, достигнув к настоящему времени 5 % в год1, причем, высочайший уровень этого показателя демонстрируют индустриально развитые и социально обустроенные страны. Примечательно, что различие между ними и развивающимися странами по этому показателю достигает 40-кратных величин2.
Одной из ключевых причин этой тенденции, ее катализатором традиционно называется повышение разнообразия форм социальных девиаций, служащих источником общего криминогенного фона: алкоголизм, наркозависимость, проституция, бродяжничество, суицидальные проявления, детская и подростковая преступность выступают в качестве криминогенного фона и первопричины краж, грабежей, убийств, изнасилований, поджогов и т.д.
С начала 1990-х годов Россия вступила на путь цивилизационного развития по западному образцу, что не могло не вызвать к жизни указанные негативные социальные феномены. За последние два десятилетия в нашей стране резко обострился весь комплекс проблем, связанных с социальными девиациями.
Динамика уровня самоубийств в России только за период 1987-1996 свидетельствует о катастрофическом росте: с 35 700 самоубийств в 1987 до 57 800 - в 19963. Смертность вследствие употребления наркотиков только за последние 10 лет возросла среди взрослых россиян в 12 раз, среди детей - в 42 раза4, а преступления, связанные с преступным оборотом наркотических и психотропных средств, по своей численности вышли на второе место после краж (9%), и в стоимостном выражении достигли по разным подсчетам от 7 до 11 млрд. долл. США.
Особую озабоченность специалистов вызывают темпы прироста преступности среди несовершеннолетних, которые на сегодняшний день обгоняют темпы прироста преступности среди взрослых в 2-2,5 раза; при этом преступ-
1 Лунесв В.О. Преступность// Криминология. М., 2004. С. 95 : Там кс
,См. ГилинскиП Я.. Румянцева Г. Основные тенденции динамики самоубийств в России // Ьир7А\ц\у пагеот т'ика£/*ос|'о/28 1ит1.
* Максимов С.С. Преступный оборот наркотических средств//Кримшюло! ня. М., 2004. С. 503.
ГЛАВА 1
-13-
чувство, побуждения к преступлениям увеличиваются соразмерно выгодам, которые каждый извлекает для себя из общественного неустройства»5. В этих высказываниях с очевидностью заметно первичное зарождение идеи аномии, развитое впоследствии Э. Дюркгеймом и Р. Мертоном. Преступную активность человека Беккариа объясняет, обращаясь к главным, по его мнению, движущим началам, направляющим людей к любым, как вредным, так и полезным и даже самым возвышенным действиям; в качестве подобных начал он называет чувства наслаждения и страдания6.
Таким образом, в труде Беккариа имеется не столько осмысление социальных механизмов воспроизводства преступности, сколько психологическая трактовка механизма индивидуального преступного поведения. Впрочем, по поводу самой возможности упреждения преступности позиция была лишена необоснованного оптимизма, и отличалась крайней реалистичностью: «невозможно предупредить все зло», поскольку число преступлений увеличивается соразмерно росту населения и возрастающим отсюда столкновениям частных интересов. Особое звучание у Беккариа получают идеи о методах реагирования государства на совершаемые преступления; эти идеи оказали и продолжают оказывать огромное влияние на теорию уголовного права и практику уголовного законодательства. Со временем и не без их влияния в различных странах с неодинаковыми социальными системами возникла одинаковая система социальной профилактики преступлений как одного из направлений деятельности государства.
Беккариа выступил принципиальным противником идеи жестокого наказания, считая ее несправедливой и далекой от «природы общественного договора»; он высказал сомнения в какой бы то ни было пользе жестоких наказаний. «В те времена и в тех странах, где были наиболее жестокие наказания, -писал он, - совершались и наиболее кровавые и бесчеловечные действия, ибо
5 Там же. С. 84
6 Там же
ГЛАВА 1
-14-
тот же самый дух зверства, который водил рукой законодателя, управлял рукой и отцеубийцы, и разбойника»7. В условиях своего жестокого времени Бсккариа впервые выступил против смертной казни; в числе прочих доводов против применения смертной казни, Беккариа имел возможность сослаться и на живой пример Императрицы Всероссийской Елизаветы Петровны, «императрицы Московии», отменившей в свое правление смертную казнь в Российской империи; этот шаг Беккариа называл «блистательным уроком, преподанным отцам народов»8.
Вопрос о целях уголовного наказания Беккариа предложил решить путем, который и сегодня находит непосредственное отражение в законодательстве многих стран. «Цель наказаний, - писал он, - заключается не в истязании и мучении человека и не в том, чтобы сделать несуществующим уже совершенное преступление... цель наказания заключается только в том, чтобы воспрепятствовать виновному вновь нанести вред обществу и удержать других от совершения того же. Поэтому следует употреблять только такие наказания, которые при сохранении соразмерности с преступлениями производили бы наиболее сильное и наиболее длительное впечатление на душу людей и были бы наименее мучительными для тела преступника»9. Соразмерность между преступлением и наказанием представлялась Беккариа олицетворением справедливости. Он писал, что «препятствия, сдерживающие людей от преступлений, должны быть тем сильнее, чем важнее нарушаемое благо и чем сильнее побуждения к совершению преступлений»10.
Такая «криминоцентричность» уголовного права является характерной чертой классической школы, отражая как ее сильные, так и слабые стороны. При данных обстоятельствах личность преступника по сути игнорировалась. Считалось, что «не должно быть одинакового наказания за два преступления,
7 Там же. С. 163
8 Там же. С. 169
°Там же. С. 106
10 Там же. С. 83