*
2
СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Актуальность темы исследования Степень разработанности проблемы Цель и основные задачи исследования Объект и предмет исследования Методология исследования Структура работы
Научная новизна диссертационного исследования Исследовательская гипотеза Тезисы, выносимые па защиту
Теоретическая и практическая значимость исследования Апробация работы
Глава первая. Философские основания социодинамики
1.1. Исходные положения
1.1.1. Базовые понятия Система и элемент системы Прогресс системного образования Социальная ситуация
1.1.2. Аксиомы и постулаты социодннамики Аксиоматические положения Постулаты социодинамики
1.2. Человек, потребности, общество
1.2.1. Проблема личностных потребностей Понятие потребности Таксономия потребностей
5
6
11
13
14
16
16
19
20
23
23
24
25
29
30
36
46
60
60
67
79
81
81
88
1.2.2. Потребности как источник социальной
активности 95
Эмоции и сублимация 95
Архитектоника поведенческого акта 100
Социальные потребности 106
Глава вторая. Начала общей теории социодинамики 114
2.1. Первое начало социальной динамики 126
2.1.1. Источник социальной динамики 127
Постановка проблемш 128
Проблема источника
количественно-качественных изменений 132
Проблема источника социальных изменений 138
Природа нестрогой детерминации 144
2.1.2. Константа социальной стабильности 150
Понятие топохронного канала 150
Ситуационная постоянная
(первое доказательство) 153
Второе доказательство постоянной 157
2.1.3. Иллюстрация первого начала социодинамики 163 Абрис ситуации 164
Алгоритм ситуации 171
2.2. Второе начало социодинамики 178
2.2.1. Условная продолжительность
жизни поколения 182
Средняя продолжительность предстоящей жизни 182 Условная продолжительность жизни поколения 187 Сценарии демографического процесса 196
2.2.2. Вторая константа социальной стабильности 201
* 30
и прикладном) терминов, связанных с дефинициями системности. Такие понятия, как функция, структура, компонент, элемент, подсистема, являются общепризнанными, но разными авторами они трактуются неодинаково. Это вынуждает остановиться на следующем отступлении, не столько для того, чтобы внести ясность в названную проблематику, сколько с тем, чтобы «договориться о терминах», в особенности о содержании понятия «элемент», которое в предлагаемом построении имеет фундаментальное значение.
£\>атг|ра, как известно, — греческое слово, означающее «целое». Оно пришло в язык современной науки из древнегреческой философской литературы и с 40-х годов XX века, когда бурно стала развиваться общая теория систем1, прочно обосновалось во всех отраслях научного знания. В отличие от понятия «целое», несущего в русском языке смысловую нагрузку нераздельности, единства, что, скорее, ближе к синтетическому видению реальности, понятие «система» отражает наличие частей, взаимосвязанных в общую целостность, и в большей мере отвечает европейскому аналитическому способу мышления. Не вступая в изнурительную дискуссию с другими авторами, которые иногда употрсб-% ляют понятия «компонент» и «подсистема», «компонент» и «элемент» как
взаимозаменяемые2, условимся в качестве рабочих определений
□ называть компонентами системы ее формально отграниченные части» □
□ а подсистемами (опять-таки условно) - функционально отграниченные части системы. □
Система к элемент системы
1. См., напр.: Bcrtalanffy L. Biophysik des Flicßglcichgcwichts. Einfürung in die Physik offner Systeme und ihre Anwendung in die Biologie. - Braungschweig, 1953.
2. Афанасьев В.Г. Системность и общество. - М.: Политиздат, 1980.
Естественно в такой интерпретации понятия компонента и подсистемы, хотя и не конгруэнтны, но в известной мере наложимы друг на друга, ибо ясно, что выделяющаяся формальными признаками часть системы (а понятие компонента дословно означает «составляющий») в то же время функционально определена и наоборот. Следовательно, сами эти понятия имеют, прежде всего, операциональное значение и различаются не столько на теоретическом, сколько на прикладном уровне, когда необходимо сосредоточить внимание либо на формальных (выделенности, обособленности по внешней форме), либо на функциональных — особенности связи, функционирования, целевого назначения - различиях частей.
Примеры, конечно, сами по себе ничего не доказывают, но способствуют все же пониманию, так как в своей конкретике, в концентрированном, типизированном виде раскрывают суть отвлеченной идеи. Поэтому обратимся к иллюстрации. Так, органы человеческого тела - сердце, печень, почки, руки, голова и т.д. и т.п. - представляют собой компоненты организма как системы. Напротив, кровеносная система, нервная система, опорно-двигательная система и т.д. согласно проведенному разделению понятий суть подсистемы целостного организма. Из примера очевидно, что компонент есть понятие, в равной мере применимое как по отношению к части системы, и в этом случае отражает ее полифункциональность (рука, голова, нога), так и по отношению к части подсистемы и тогда несет значение строгой функциональной предназначенности (сердце, печень, почка...). Таким же образом гражданское общество и государство, скажем, представляют собой компоненты социальной организации, а экономическая, политическая, идеологическая системы суть ее подсистемы, которые, само собой разумеется, делимы дальше на другие составляющие части. При этом какая-либо трансформация компонента может воздействовать на состояние системы исключительно посредством осуществления им своих функций, а значит, только через изменения подсистемы или подсистем, в
- Київ+380960830922