ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 4
ГЛАВА 1. ФЕНОМЕН МУЛЬТИКУЛЫУРАЛИЗМА И ЕГО ОСНОВНЫЕ ФОРМЫ 21
§ I. Мулытпсулыурализм как мсгодолг и чес кин принцип и научная категория 21
§ 2. Основные тины государственной либеральной идеологии, формы мультнкультуралнзма 48
ГЛАВА 2. МУЛЬТИКУЛЬТУРАЛИЗМ В СТРАНАХ КЛАССИЧЕСКОЙ ИММИГРАЦИИ 69
$ 1. Основные подходы к социальным н этнокультурным проблемам полиэтнических обществ 69
§ 2. Канадский мульгикулы уралтм 70
$ 3. Австралийский мультикультупалнзм 87
§ 4. Мулыикульгурализм в США 93
ГЛАВА 3. МУЛЬТИКУЛЬТУРАЛИЗМ И МИГРАЦИЯ:
ПРОБЛЕМЫ ЭТНОКУЛЬТУРНОЙ ПЛЮРАЛИЗАЦИИ ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКИХ ОБЩЕСТВ 116
§ 1. Факторы этнокультурной плюрализации Европы 116
$ 2. Этнокультурный плюрализм н проблема интеграции общества. 132
3
ГЛАВА 4. ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКИЕ ОБЩЕСТВА: ПРОБЛЕМЫ ИНТЕГРАЦИИ ИММИГРАНТОВ 144
$ 1. Иммиграция в страны Западной и Северной Европы: история« причины, основные Факторы 144
$ 2. Франция 152
$ 3. Великобритания 190
$ 4. Германии 196
$ 5. Швеция 245
ГЛАВА 5. МУЛЬТИКУЛЬТУРАЛИЗМ И НАЦИЯ 259
$1. К определению этнокультурного и социально-идентификационного содержания термина «нация» в современных полиэтнических государствах 259
$2. Регионализм в Еаиалюп Кирове 284
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 297
БИБЛИОГРАФИЯ 305
»
32
статического к процессуальному пониманию этичности сопровождался дифференциацией понятий «этничность» и «культура».
Этничность в ее динамическом, когнитивном значении приобрела значение социальной категории, стимулирующей механизм производства и воспроизводства структурной специфики социальной организации. Культура понималась при этом как менее «подвижный» и подверженный динамике феномен. Их взаимное наложение в границах различных форм социальной организации, начиная с семьи и заканчивая крупными макросоциальными образованиями, такими, например, как нация, позволяет установить их более тесную, «процессуальную» взаимосвязь и взаимообусловленность, чем это может представляться в постмодернистском видении культуры (Vermeulen, 1996: 3). Таким образом, «процессуальное™» содержания культурного достояния приводит к осознанию того, что «глобальные эмпирические вариации в культуре постоянны, и ее нельзя разделять на отдельные, интегрированные целостности» (Barth, 1996: 14).
В тех же случаях, когда они все же выделяются, важно иметь в виду, что ни один из компонентов культуры не является непременным, стабильным этнодифференцирующим признаком. Однако в культуре как целом они образуют, в каждый конкретный период времени, «устойчивые совокупности отличительных черт» (Бромлей, 1973: 30 -31). Таким образом, социальная релевантность «совокупных» культурных признаков группы значима в той мере, в какой они позволяют обеспечивать устойчивость ее социальной, культурной и этнической границы (Barth, 1996: 12). При этом важно избегать упрощенной трактовки таких феноменов, как общество, раса, язык, культура, как эмпирических, «верифицируемых на обыденном уровне» форм, постоянно воспроизводящихся на основе стабильных культурных признаков и социально-структурных конфигураций, в
33
соответствии с которыми «каждое организованное общество может быть описываемо как остров» (Barth, 1969: 11).
Когнитивное понимание сущности этничности, ее «социальной спонтанности» позволяет поставить вопрос о ее отношениях с «процессуальностью» культурного содержания в трех основных измерениях. Во-первых, этничность в известной мере является результатом осознания группой или другим социальным коллективом специфических черт и свойств «своей» этнической культуры. Во-вторых, этничность всегда сопряжена с использованием культуры. Наконец, в-третьих, этничность - часть культуры (Vermeulen, 1996: 3). Таким образом, полиэтничность национального общества, постоянно формирующаяся, обновляющаяся в результате межгрупповых
взаимодействий, иммиграционных процессов, неизбежно соотносится на внутригрупповом уровне с определенными культурными
признаками, социально-психологическими, моральными и иными характеристиками членов группы.
В восприятии «внешней среды», национального большинства они представляются как «инородные», чуждые «культуры» и
«этнокультуры», к числу признаков которых относится не только собственно культурное, но и расовое, и религиозное многообразие. Несмотря на то, что когнитивное понимание сущности этничности не предполагает обязательного наличия «застывших форм культурного партикуляризма», она соотносится в ситуациях межэтническою
контакта, в отношениях между большинством и меньшинством с «культурным воспроизводством», как на обыденном, так и на институциональном уровнях. Результатом подобного сот несения является «синкретизация» понятий «полиэтничность» и «мультикультурализм». Об их тесной взаимосвязи свидетельствуют данные социологических опросов, проводившихся в первой половине
- Київ+380960830922