2
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение...................................................... 3
Глава 1. Содержание и формы местного самоуправления........... 13
1.1. Местное самоуправление: содержание, генезис идей и
современный анализ...................................... 13
1.2*. Ретроспективный анализ развития местного
самоуправления в России (до 90-х гг. XX в.)............. 32
1.3. Местное самоуправление как объект социальноправового реформирования (с 90-х гг. XX века до н.д.)... 49
Глава 2. Социальная активность населения как основа формирования территориальной общности и функционирования
местного самоуправления....................................... 65
2.1.11ереходный период российского общества и социальная активность населения................................ 65
2.2. Субъектообразующие признаки социальной
активности.............................................. 80
2.3. Роль субъектов социальной активности в поле социального воздействия............................. 95
Глава 3. Ценности и социальная активность жителей средних городов (на примере г. Щелково Московской области).............. 111
3.1. Участие социальных групп в местном самоуправлении
как показатель социальной активности.................... 113
3.2. Характер деятельности субъектов социальной активности
в сфере местного самоуправления........................... 137
Заключение.................................................... 149
Библиографический список...................................... 155
Приложение. Анкета опроса..................................... 170
Введение
Актуальность темы исследования. Взаимоотношения государства и общества в России исторически строились на приоритете государственных интересов. В связи с этим в настоящее время местное самоуправление (МСУ) часто воспринимается гражданами как часть структуры государственной
I •
власти, выполняющей государственные функции. Однако МСУ, прежде всего, имеет социальный характер и основывается на понимании групповых интересов, коллективных взаимодействиях, доверии членов территориальных трупп. Понимание этого дает больше возможностей не только для решения вопросов местного значения, но гак же выступает как способ преодоления кризиса доверия, характерного для переходных обществ. Формирование территориальных групп способствует образованию связей, укрепляющих социальную структуру общества через коллективную деятельность. В таком случае важную роль играет уровень осознания гражданами возможностей реализации индивидуальных интересов через интересы различных социальных групп. С социальной точки зрения МСУ можно рассматривать как основу для формирования социальных групп по территориальному принципу.
В рамках данного подхода развитие местного самоуправления в России является одной из приоритетных задач. С социокультурной точки зрения ее решение зависит от политических, финансовых, экономических, правовых и социальных предпосылок. Социальные предпосылки становятся важными по ряду причин: во-первых, необходимо изменить отношение к жителям муниципальных образований и их инициативам со стороны местных органов власт; во-вторых, граждане должны научиться осознавать и выражать свои интересы через объединение в социальные группы, территориальное общественное самоуправление. Развитие этих процессов должно быть встречным, что даст внутренний стимул для развития данной системы.
!6
Она также как и теория свободной общины противопоставляла общину государству, но акцент при этом делался на праве самостоятельно решать внутренние, хозяйственные дела общины, которые не представляли интереса для государства. Это обосновывалось тем, что сущность задач, их предмет у государственного управления и местного самоуправления различные. Поэтому государственное управление может только децентрализоваться, но не может превратиться в местное самоуправление. В.Н. Пешков писал, что «государственное совершается только государством, хотя формы совершения могу т быть различны. Совершенно изменяется дело там, где самый предмет ведомства есть предмет местный, земский; тут он управляется необходимо земством и местно, - земством, а не государством, и только так»/’
Но в действительности деятельность органов местного самоуправления никогда не ограничивалась только хозяйственными делами. Наравне с ними выполнялись такие функции как призрение бедных, контроль санитарной обстановки, организация образования и другие важные для государства функции. Более того, Н.И. Лазаревский делает вывод, что самое слабое место этой теории состояло не столько в том, что ее сторонникам не удавалось составить достаточно пространного списка негосударственных публично правовых дел, предоставленных органам самоуправления, сколько в том, что таких дел вовсе и не может быть7.
Из теории свободной общины позднее вышла юридическая теория местного самоуправления. Разработчиками ее были Г. Еллинек,
Н.М. Коркунов, Б.Б. Чичерин. В теории основное внимание уделялось тезису независимости местного самоуправления от государства, рассматривались самоуправляющиеся единицы как отдельные юридические лица, выполняющие, в том числе и функции государственного управления на местах. По мнению Б.Б. Чичерина, в нормальном порядке деятельность
6 Леш ков В.Н. О праве самостоятельности как основе для самоуправления. - М.: У нив. тип. (Катков и Ко), 1872.-С. 23-24.
’Лазаревский Н.И. Указ. соч.-С. 12.
центральной администрации должна восполняться местным самоуправлением.8
Право решать вопросы местного значения представителями местного общества приводит к проблеме контроля. С одной стороны, деятельность органов МСУ должна быть независима от централизованного государственного управления. С другой - должен существовать контроль, чтобы не было злоупотреблений властью на местах. Исходя из этого, учеными было предложено два важных механизма контроля: выборность на должности местного самоуправления и общественное мнение.
Как писал Г. Еллинек, самоуправление есть управление через посредство самих заинтересованных лиц9. Именно выборность он рассматривает как гарантию независимости от государственной власти и подотчетности перед членами местного сообщества.
Н.М. Коркунов впервые выделяет особый тип контроля местного сообщества за деятельностью МСУ - общественное мнение. «Как члены местного общества, связанные с ним множеством общих интересов, зависимые от него во всех условиях своей деятельности и жизни, они (руководители органов местного самоуправления - прим. авт.) неизбежно подчиняются контролю общественного мнения, которое одно только может действительно уследить за всеми злоупотреблениями местных властей»10. К такому выводу Н.М. Коркунов приходит после анализа судебной ответственности и административного надзора, которые от признал недостаточной гарантией отсутствия злоупотреблений.
Проблема контроля деятельности должностных лиц МСУ являлась также центральной для политической теории местного самоуправления. Разработчики данной теории (Р. Гнейст, О. Майер) считали выборность должностей недостаточной гарантией независимости самоуправления от надзора государства.
8 Чичерин Б.Б. Курс государственной науки. В 3 т. Т.З. - М.: ти полит, тов-ва «И.Н. Куш пере в и Ко», 1898. -С.493.
9 Еллинек Г. Общее учение о государстве. - СПб.: Н.К. Мартынов, 1908. - С. 466.
10 Коркунов Н.М. Русское государственное право. В 3-хт. Т.2.-СПб.: тип. М.М.Стасюлевича, 1909.-С. 495.
- Київ+380960830922