СОДЕРЖАНИЕ:
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ КОМПЬЮТЕРНОЙ КУЛЬТУРЫ ВУЗОВСКОЙ МОЛОДЕЖИ
1 Л. Компьютерная культура: сущность, содержание, структура
1.2. Теоретико-методологические принципы формирования
*
компьютерной культуры молодежи Г ЛАВА 2. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ПРОЦЕССА ФОРМИРОВАНИЯ КОМПЬЮТЕРНОЙ КУЛЬТУРЫ ВУЗОВСКОЙ МОЛОДЕЖИ РОССИИ И ГЕРМАНИИ
2.1. Степень эффективности процесса формирования компьютерной культуры студенчества (по материалам социологических исследований)
2.2. Концептуальные принципы перспективного развития компьютерной культуры вузовской молодежи и механизм их реализации
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Библиография
Приложения
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность. В современном мире профессиональные качества личности основываются не только на объеме и полноте конкретных знаний, но и на способностях самостоятельного их пополнения, умения не только ставить, но и решать профессиональные задачи, производить отбор наиболее эффективных решений. В условиях информационной цивилизации,' обеспечившей доступ к разнообразной информации из любой страны мирового сообщества на любом языке посредством глобальных телекоммуникационных систем, для каждого человека становится важным уметь самостоятельно разработать целесообразную лично ему стратегию поиска необходимой информации. Для этого он должен иметь навыки взаимодействия с информационными системами и технологиями, владеть умением эффективно использовать возможности, предоставляемые информационной средой, то есть обладать информационной и компьютерной культурой.
На современном этапе развития мирового сообщества молодежь, особенно вузовская, является основным субъектом взаимодействия с компьютерными технологиями, влияние которых на нее далеко неоднозначно. В связи с этим возникает необходимость выявления причин дихотомического воздействия информации, запрашиваемой и получаемой студентами в процессе работы с информационно-компьютерными технологиями. Если рассматривать культуру только как позитивный феномен, то негативный представляет собой антикультуру. Но, следуя определениям культуры классиками, она включает в себя и положительные и отрицательные стороны. Тем не менее, задача социальных организаций, и, прежде всего, образовательных, формировать общественно-значимые качества вузовской молодежи, включающие профессионализм, творческий интеллект и нравственность. Именно
3
ценностных ориентаций индивида Т. Парсонс включает знаниевые, оценочные и нравственные. Особо он акцентирует внимание на нравственных принципах в связи с тем, что система действий личности и социальных групп является, по его мнению, социальной системой, в которой нравственные принципы определяют атмосферу взаимодействия. Таким образом, по Парсонсу Т., «культурная система не функционирует иначе, как являясь частью конкретной системы действия. Взаимодействие образует как личность, так и социальную систему. ... Личность - это система отношений... Между личностью и социальной системой существует важное соответствие. По это отношение гомологического порядка, а не отношения макро- и микрокосма». [79, С. 460.]
По мнению Т. Парсонса, социальные системы определяются координатами и хронологическими рамками действия. Следовательно, «социальная система ..., которая отвечает всем существенным функциональным требованиям, связанным с продолжительным существованием за счет собственных ресурсов, будет называться обществом ... Любая другая социальная система будет называться частной социальной системой». [79, С. 461]
Учитывая подход Т. Парсонса к пониманию культуры как способа и результата формирования человека и человеческого общества, социологический подход к исследованию проблем взаимодействия этих структур предполагает, с одной стороны, наличие многообразия этапов и характеристик их развития, а с другой — на основе выявления социально исторических детерминант формирования и современного развития культуры общества и личности возможность прогноза их перспективы. Решение данной задачи, по мнению диссертанта, становится особенно важным в современных условиях глобализации процессов мирового сообщества и стремления отдельных стран к индивидуализации своего развития.
В современной философской и социологической литературе категория «культура» получила многовариантные характеристики. С. Щигельска (Щецин), рассматривая динамику толкования этой категории, отмечает, что «по подсчетам американских культурологов
А. Кребера и К. Клакхона с 1871 по 1919 гг. дано всего лишь семь определений данному понятию, а с 1920 по 1950 гг. их число возросло до 157. В настоящее время по данным А.Н. Орлова насчитывается более 250, а по некоторым другим источникам и вовсе 500 определений культуры, которые не имеют ничего общего между собой». [118, С. 334]
Ж.Т. Тощенко, анализируя различные трактовки культуры, считает, что наиболее распространенным в советской социологии был дея тельностный подход к культуре. Так, В.М. Межуев рассматривал в качестве важнейшей направленности исследования культуры содержательные характеристики человеческой деятельности. Взаимосвязь деятельности и культуры является основой изучения ролевых, функций культуры. Эту позицию разделяли Э.А. Баллер, Л.Н. Коган, Ю.Р. Вишневский и др., трактовавшие культуру как творческую деятельность во всех сферах бытия и сознания, которая овеществляется в культурных ценностях, базируется на освоении культурного наследования и направлена на преобразование богатства истории человечества во внутреннее достояние личности, стимулирующее многогранное развитие сущностных качеств человека. Второе направление интерпретации культуры связано с трактовкой ее как качества духовной жизни общества (Е.В. Боголюбова, Е.А. Вавилин, А.К. Улсдов и др.). Третье направление рассматривает культуру сквозь призму ее связи с историей (Н.С. Злобин, М.Б. Туровский, А.И. Шендрик). Ж.Т. Тощенко считает, что для социологии наиболее эвристичной является рассмотрение культуры с позиций ценностного подхода (В.П. Тугаринов, Д.И. Чесноков). [101]
Выше приведенные толкования культуры, как показало диссертационное исследование, рассматривают фактически элементы
14
- Київ+380960830922