ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ...........................................................3
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТ1ЖО-МЕТО ДО ЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ
СОВРЕМЕННЫХ МОЛОДЁЖНЫХ СУБКУЛЬТУР........................15
1.1 Эволюция представлений о различных формах молодёжных объединений...................................................15
1.1.1. Особенности субкультурного дискурса в западной социологии... 15
1.1.2. Особенности субкультурного дискурса в отечественной социологии ..........................................................31
1.2 Сравнительный анализ подходов к типологии молодёжных субкультур, движений и неформальных объединений...........................40
1.3 О двух основаниях априорной типологии молодёжных субкультур....55
Выводы к Главе 1...................................................78
ГЛАВА 2. СУБКУЛЬТУРЫ ГОТИЧЕСКОЙ НАПРАВЛЕННОСТИ КАК
ПРЕДМЕТ ТИПОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА.........................8 Б
2.1 Концептуальная схема и инструментарий исследования.............81
2.2 Социокультурная специфика «готического движения»...............94
2.3 Отношение студентов российских вузов к готической субкультуре.119
2.4 Типология представителей субкультур готической направленности по специфике ценностных установок и эстетических ориентаций.....139
Выводы к Главе 2..................................................168
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.......................................................171
Библиографический список.........................................177
Приложения.......................................................192
2
ВВЕДЕНИЕ
Социальные трансформации российского общества в конце XX - начале XXI веков послужили причиной изменения форм и способов возникновения, существования и функционирования различных форм молодёжных объединений. В этой связи актуализируется проблематика изучения молодежных субкультур и движений и, в частности, появляется необходимость в осмыслении оснований классификации таких субкультур, введении новых оснований, позволяющих систематизировать разнообразные формы проявления этого феномена в современном му л ьти культурном пространстве.
Различные подходы к теоретическому осмыслению категории «культура»
и к изучению молодёжи как особой социальной группы породили
разнообразные трактовки природы возникновения, условий существования, а
также социокультурного значения молодёжных субкультур. В современных
реалиях молодёжь обладает возможностью самостоятельного конструирования
идентичности, появившейся у неё в результате роста доступности электронных
коммуникативных каналов и активизации индивидуализированных
маркетинговых стратегий. Это привело к возникновению множества новых
молодёжных идентичностей, связанных с субкультурами и движениями.
Степень субкультурной дифференциации российского общества начала XXI
века сравнима с аналогичными процессами, протекающими в западных
странах. В российской социологии накоплен значительный опыт
теоретического осмысления и эмпирических исследований молодёжных
субкультур и неформальных объединений. Вместе с тем, существующие
типологизации многообразных форм проявления исследуемого нами феномена
далеки от совершенства и носят априорный характер. Помимо априорной
типологии молодёжных субкультур, движений и неформальных объединений
до настоящего времени остается не актуализированной возможность
эмпирической типологизации молодёжных субкультур, задачей которой
является поиск возможных социальных типов внутри объединений. Органы
з
значительный вклад в понимание и теоретическое осмысление молодёжи как особой социальной группы. Фрейдовская концепция личности («я», «сверх-я» и «оно»), акцент на значимости её инфантильных структур, открытие инфантильной сексуальности определило ход теоретических изысканий неофрейдистов в контексте молодёжной проблематики. Разработка и популяризация введённого Фрейдом термина «идентичность» принадлежит Э.Эриксону [15]. Он подчёркивает, что, несмотря на значимость периода детства, личность человека формируется на протяжении всей жизни, посредством процессов самоидентификации и выбора из определённого набора оппозиций, таких как «доверие-недоверие», «самостоятельность-нерешительность», «интегрированность-одиночество» и т.д. Наиболее значимым этапом в становлении личностной идентичности является период полового созревания, т.е. подростковости, когда человек переживает так называемый «кризис идентичности», в процессе которого может возникнуть смешение ролей, неуверенность в понимании собственной принадлежности к той или иной социальной группе или среде.
В рамках психоаналитического направления имеет смысл особо выделить
концепцию Д.Рисмена, связавшего существование различных типов.
«социального характера» (термин Р.Бенедикта) с типами общественных систем
[101]. Рисмен отмечал, что при воспитании и социализации ребёнка каждое
общество стремится к воссозданию конформного типа социальной адаптации,
однако в дальнейшем, на протяжении взрослой жизни такой тип может
разрушиться. В зависимости от стадии общественного развития он выделяет
три типа социальной ориентации личности: «ориентация на традицию»,
характерную для традиционных обществ, «ориентация изнутри», призванную
обеспечить жизненный успех человека Нового времени и, наконец,
«ориентация извне», господствующую в индустриальном обществе. Главным
для молодёжи в таком обществе оказывается потребность в получении
социального одобрения со стороны группы сверстников, т.е. группы равных.
Поддержка со стороны социального окружения, по мнению автора, является
19
для молодого человека совершенно необходимой на пути к достижению цели. В работе Д.Рисмена «Одинокая толпа» затронуты проблемы, связанные с господствующей в обществе «ориентацией извне»: потеря индивидуальности, формирование конформизма, растворение личности в многочисленных социальных ролях, потребительски-гедонистическая ориентация молодёжи [167].
В 1980-е гг. исследования по данной проблематике развивались, в
основном, в рамках критики биологических и поколенческих объяснительных
моделей молодёжи как социальной группы, в том числе возникших в рамках
структурно-функциональной теории, несмотря на её значительный авторитет.
По мнению Е.Л.Омельченко, критика этих концепций сосредоточилась, прежде
всего, на их «гендерной слепоте», а также этногеографическом и историческом
центризме: «парсоновское толкование молодёжной культуры было, по
существу, описанием того, что значит быть белым подростком (мальчиком)
среднего класса, живущим в Америке во время Второй мировой войны и после
неё» [91, с.76]. Помимо этого, «биологические и поколенческие теории
вызывают критику ещё и потому, что, несмотря на биологизацию
социальности, в них очень мало уделяется внимания «молодёжной» телесности;
социальным техникам молодёжного тела, экспериментированию и
модифицированиям; и, несмотря на психологизацию истории, в них не
анализируются идеологические основы различных типов молодёжной
субъективности и формирования идентичностей внутри различных обществ и
исторических периодов» [91, с.76). Концепции психоаналитического
направления также были подвергнуты критике в силу того, что они
неприменимы к анализу современного поликультурного социума. Все
культурные меньшинства трактуются в их рамках как патологические,
субкультурная идентификация подростков рассматривается как фаза выпадения
из социализации, нуждающаяся в немедленной корректировке
психоаналитическими методами [91, с.79]. Всё это привело исследователей к
необходимости критически переосмыслить основные постулаты описанных
20
- Київ+380960830922