СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ЭТНИЧЕСКОГО САМОСОЗНАНИЯ И КУЛЬТУРЫ СИБИРСКИХ ТАТАР.
1.1. Этнос и этничность: научные подходы к определению. 13
1.2. Культура этноса как социальная система. 34
1.3. Теоретические аспекты исследования этнического самосознания. 52
2. СОЦИОЛОГИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ЭТНИЧЕСКОГО
САМОСОЗНАНИЯ И КУЛЬТУРЫ СИБИРСКИХ ТАТАР ЮГА ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ.
2.1. Историко-социологический анализ развития культуры сибирских
татар. 81
2.2. Разработка методики для исследования этнического самосознания. 96
2.3. Тенденции развития этнического самосознания как фактора
сохранения культуры сибирских татар юга Тюменской области. 105
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 135
БИБЛИОГРАФИЯ 141
ПРИЛОЖЕНИЯ 156
2
ВВЕДШИЕ
Актуальность темы исследовании. Этническое самосознание является основным условием формирования этноса, важнейшим фактором сохранения и функционирования культуры, определения своеобразия и статуса этнической группы в многонациональной среде. Особую значимость в современной России
> I
приобретает изучение этнического самосознания, являющегося важной характеристикой социокультурной ситуации, определяющей стабильность функционирования многонационального государства.
Актуальность диссертационного исследования заключается в следующем. Во-первых, исследование феномена этнического самосознания позволяет выявить отношение этнической группы к своей культуре, потенциал для ее сохранения. Изучение процессов формирования и развития самосознания в различных этнических группах, выявление его уровня и характерных форм проявления необходимо для своевременного выявления конструктивно-объединяющих и деструктивных тенденций и выработки рекомендаций для официальных институтов власти при формировании и реализации программ национально-культурной политики региона.
Во-вторых, рост этнического самосознания, наблюдаемый в последние десятилетия, требует пристального изучения его развития в различных этнических группах, выявления его уровня, характерных форм проявления и прогнозов развития.
В-третьих, в условиях ослабления' традиционных этнических черт и практически не сформированных этнических интересов, способствующих ' усилению эмоционального фона межэтнических взаимодействий, наблюдаются-не только стремление каждого народа сохранить свою национальную культуру, свою идентичность, но и выраженные или латентные формы межэтнических конфликтов, межнациональной напряженности. Последний вариант развития этнического самосознания выгоден для тех, кто, преследуя определенные
3
теоретические подходы к определению этноса и этничности, такие как примордиализм, конструктивизм, инструментализм и релятивизм. В рамках одних этническая реальность выступает как биологический, психологический феномен, в других - как культурный, социологический, политический.
Термин «примордиальные связи» (от англ. primordial - изначальный) был введен социологом Э.Шилзом при исследовании этнической проблематики [165.С.350]. В теориях примордиалистского подхода выделяются два направления: социобиологичсское и эволюционно-историческое. Сторонники социобиологического подхода рассматривают понятие этничности как объективную данность, примордиальную (т.е. исходную, изначальную) характеристику человечества. Основные идеи данной теории изложены в трудах У.Коннора, К.Гирца, А.Прили, П.Ван дер Берга и др. Они объясняют этничность с помощью эволюционно-генетических идей, интерпретируя ее как «расширенную родственную группу», «расширенную форму родственного отбора и связи». Объясняя данную точку зрения, Ван дер Берг писал: «С прогрессивным ростом размера человеческих обществ границы этноса становились шире, связи родства соответственно размывались... Однако потребность в коллективности более широкой, чем непосредственный круг родственников на основе биологического происхождения, продолжает присутствовать даже в современных массовых индустриальных обществах» [18]. По мнению П.Ван дер Берга, наиболее характерными особенностями популяций предков человека и человеческих групп с самого начала два альтруистических качества - непотизм (поведение, направленное не только на собственное выживание, но и на заботу о родственниках) и реципрокность (поведение, когда особи в популяциях тесно сотрудничают по принципу «добро за добро»). Группы закрепляли непотизм и реципрокность на генетическом уровне в рамках собственной популяции и превращались в группы этнические. Таким образом, в понимании П. Ван дер Берга, исторически этничность вырастает из кровного родства, чем и объясняются ее сила и эмоциональность.
В контексте историософских концепций на роль природной среды в этногенезе обращали внимание Н.Я.Данилевский, О.Шпенглер, А.Тойнби. С точки зрения этногенеза роль природной среды (климата, ландшафта, масштабности территории) рассматривал С.М.Соловьев. Их аргументация дает основание утверждать, что природная среда определяет хозяйственную жизнь, формы быта и политическую организацию этноса. С.А.Арутюнов, В.И.Козлов и др. — подчеркивают влияние природной среды на формирование психического склада этноса и содержание этнического самосознания. Иными словами, природная среда определяет основные характерные черты этноса. Однако не только их, но и внутрисистемные связи - степень внутригрупповой сплоченности, тип демохрафического воспроизводства, устойчивость первичных коллективов, поскольку определяет форму расселения, вырабатываемую в данных условиях этнической общностью. В одном случае речь может идти о разбросанных сельских поселениях и колонизации достаточно больших пространств, в другом — о формировании на ограниченных пространствах сельских поселений или поселений городского типа, в третьем -о разбросанных поселениях этноса в горных условиях, где связь между ними нарушена [133].
В отечественной науке социобиологическое направление к пониманию этноса и этничности представлено- концепцией Л.НТумилева. В своей концепции Л.Н.Гумилев развивает идеи С.М.Широкогорова, который определил этнос как группу людей, говорящих на одном, языке, признающих свое единое происхождение, обладающих комплексом обычаев, укладом жизни, хранимых и освященных традицией и отличаемых ею от таковых [31]. При этом следует отметить, что культуру, создаваемую этносом, С.М.Широкогоров рассматривал как социальное явление.
Л.Н.Гумилев рассматривал этнос как биофизическую реальность, всегда облаченную в ту или иную социальную оболочку, как биологическую единицу, феномен биосферы. По его мнению, этнос не социальная группа, поскольку он
17
- Київ+380960830922