СОДЕРЖАНИЕ
Введение......;;........................................ 3 - 11 СТр.
Глава 1. Этническая составляющая процесса социокультурной идентификации личности...................................................12-70 стр.
1.1. Социокультурная идентичность как система актуализированных социальных категоризаций межгрупповых и межличностных отношений..............................12-41 стр.
1.2. Формы межэтнического взаимодействия
в процессе формирования этнических границ 42 -70 стр.
Глава 2. Особенности социокультурной идентификации русской этнической группы в моноэтнической и мультиэтнической средах.........71 - 121 стр.
2.1. Моноэтнический тип и мультиэтнический
тип социокультурной идентичности личности 71 — 99 стр.
2.2. Социальные практики в контексте культурной специфики структурирования
социокультурной идентичности личности............100 - 121 стр.
Заключение...................................................122 -124 стр.
Список литературы............‘...................................125-135 стр.
Приложение 1.
Приложение 2.
Приложение 3.
Приложение 4.
ВВЕДЕНИЕ
. Актуальность исследования обусловлена необходимостью формирования нового подхода к изучению особенностей межнационального, межкультур-ного, межэтнического взаимодействия. В условиях многонациональное™, мио--гоэтничности российского общества проблема межэтнических отношений становится наиболее значимой и часто определяющей при принятии того или иного социально-экономического, политического решения.
Особенности исторического развития российского государства, его территориальная, социально-экономическая и национальная неоднородность определяют существование различных форм социальной реальности в рамках современного российского общества. Начавшиеся в конце XX века реформы в России привели к различным по характеру и степени выраженности социальным результатам. Принимаемые как единые для российского общества социальные проблемы повышения уровня преступности, снижения уровня благосостояния основного населения и его социальной защищенности по-разному проявляются в тех или иных регионах Российской Федерации. Различные социальные предпосылки, соотношение субъективных и объективных факторов обусловливают формирование различных форм социальной реальности в контексте российской государственности. Наличие межнациональных, межэтнических контактов но-своему определяет и влияет на особенности формирования локальных социумов.
Глобализационные процессы, сопровождающиеся трансформацией государственных, культурно-языковых, этнических границ, пространственной децентрализацией и диффузностыо институциональных образцов, предопределяют возникновение и усиление противоположных тенденций - этнического национализма и культурного «почвеничества». Стремление сохранить идентификационные культурные основания выступает своеобразной реакций на нарастающую унификацию духовной и материальной культуры. Современные социально-культурные процессы, имеющие место в Татарстане, Туве, Северной
Глава I. Этническая составляющая процесса социокультурной идентификации личности.
1.1. Социокультурная идентичность как система социальных категоризаций актуализированных межгрупповых и межличностных отношений.
Проблема идентичности (региональной, социальной, этнической, гендерной) резко актуализировалась в последнее время, что обусловлено многими социокультурными изменениями, происходящими как на уровне российского общества, так и на межнациональном уровне1. Предметом нашего исследования непосредственно выступает социокультурная идентичность, особенности ее формирования и структурирования.
Понятие «идентичность» имеет, достаточно, длительную историю и использовалось многими теориями. Впервые понятие «идентификация» было введено в научный оборот 3. Фрейдом и было близко по смыслу понятию «подражание»1. Идентификация определяется им как ассимиляция одного «Я» другим, в результате чего поведение первого «Я» представляет собой своеобразную имитацию второго.
Воззрения 3. Фрейда относительно механизма самоидентификации субъекта достаточно близки воззрениям одного из представителей символического интеракционизма Ч. Кули, который исходит из того, что самосознание и ценностные ориентации индивида как бы зеркально отражают реакции на них окружающих людей, и именно общественные ожидания определяют характерные особенности той или иной социальной идентичности. Социолог делает вывод, что каждая общественная структура имеет свой механизм производства само-
1 Бахгызин Л.М. Границы идентичности: западные и восточные традиции.'/ Путь Востока VII. Культурная, этническая и религиозная идентичность. - СПб: Санкт-Петербургское философское общество, 2004. - С. 22 - 27; Молдобаев К.К. ‘Этносоциальная память как форма сохранения и передача национальной идентичности//! 1уть Востока VII. Культурная, этническая и религиозная идентичность. - СПб: Санкт-Петербургское философское общество, 2004. - С. 18-22; Э. Пайн Динамика самосознания россиян// Этнопанорама. - 2002. - №1. -С. 10 -18; Скворцов н.Г. Этничность: социологическая перспектива'/ Социологические исследования. - 1999. - № 1. -С. 21 -30; Ярская - Смирнова Е.Р. Русскость как диагноз //Журнал социологии и социальной антропологии, 2000, ТЗ.-№ I (9).
12
идентификаций, и индивиды находят свое место в рамках системы социального контроля, соответствующей их самоидентификациям.
Таким образом, позиции 3. Фрейда и Ч. Кули сходятся в том, что социальное взаимодействие индивидов, находящееся в основе социального производства, выступает в качестве формообразующего процесса самоидентификаций каждой отдельной личности. Данный постулат был в наибольшей степени проработан в концепции Дж.-Г. Мида о «принятии роли»2.
Процесс принятия роли, по утверждению исследователя, предполагает, что субъект ставит себя на место того, с кем осуществляет взаимодействие, для того, чтобы интерпретация его поведения стала возможной. Благодаря попеременному «принятию роли другого» взаимодействующими, само взаимодействие становится возможным, а субъект развивает свое «Я». По Дж.-Г. Миду «Я» субъекта двухаспектно: собственное представление о себе и представление о себе через призму других. Поведение субъекта обусловлено отношением к себе и другим, синтезированным из двух составляющих его «Я». При этом социальные группы, в которые он входит или которым противопоставляет себя, формируют собой образ Обобщенного Другого, как ценностно фиксированную точку зрения, свойственную представителям данных групп. Дж.-Г. Мид считает, что в форме Обобщенного Другого, тем более в форме Значимого Другого, социальный процесс оказывает влияние на поведение индивидов посредством представляемых норм и социальных стандартов: «Без Мы-идентичности не существует никакой Я-идентичности»3.
Таким образом, основываясь на положении, выведенном Дж.-Г. Мидом, об особенностях процесса формирования идентичности субъекта и его составляющей - социальной идентичности, прототипом которой является фигура Обобщенного Другого, то есть «Ме», можно сказать, что каждый субъект пред-
1 Фрейд 3. Психоаналитические этюды. - Минск. 1991
2 Кравченко С. А., Мнацаканян М. О., Покровский Н. Е. Социология: парадигмы и темы:Учебник для высш. уч. зав.-М., 1998.-С. 93
’ Норберт Элиас Общество индивидов/Пер.с нем. - М.: Праксис, 2001. - С. 256
- Київ+380960830922