2
ОГЛАВЛЕНИЕ
стр.
ВВЕДЕНИЕ 3
РАЗДЕЛ 1 Специфика институциональности 13
российского рынка труда в современных условиях.
Теория и методология.
РАЗДЕЛ 2 Динамика дискриминационных практик 75
на российском рынке труда: состояние и тенденции.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 125
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 130
ПРИЛОЖЕНИЕ
142
3
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность. Вектор общественной динамики, заданный пятнадцатилетней реформаторской деятельностью, несмотря на оптимистические декларации, явно испытывает не только зависание, но, по некоторым направлениям, проявляет тенденции к откату.
Рыночные трансформации, подкрепленные и закрепленные серьезными институциональными изменениями: конституированием частной собственности, частичным разрушением института государственной собственности, должны были способствовать успешному рыночному транзиту, но-на; деле, так и не смогли обеспечить высокой экономической динамики, не говоря уже о качественном прорыве.
Инвестиционная привлекательность российской экономики остается благим пожеланием. Вместо роста внутренних инвестиций продолжается, хоть и в меньших объемах, отток российского капитала за рубеж.
Теневизация экономики, ее привязанность к бюрократическим государственным структурам порождает и- актуализирует экономическую преступность, подпитывает коррупцию на всех уровнях.
Разрушение рыночных иллюзий у большинства российских граждан, связанное- с резким, порой- обвальным ухудшением социально-экономического положения, подрывает веру и оптимизм, блокирует дальнейший ход рыночных преобразований
В этих условиях обращение к проблематике рынка вообще и к рынку труда в частности не кажется несвоевременным.
Это тем более важно,.что пройденный путь, т.е. реальные изменения, позволяют на сегодняшний момент, не только дать эмоционально окрашенную оценку, но и, что, пожалуй, более существенно, провести серьезный теоретический анализ как положительных, так и негативных аспектов рыночных трансформаций.
Необходимо отметить, что, начиная рыночное реформирование, сами реформаторы не были вооружены не столько теорией, сколько методологией
собственную «примитивную» социологию, а социологи - собственную «примитивную» экономику.
Констатация в подобном роде означает, с одной стороны, автономность социологической и экономической- теории и, с другой стороны, низкую способность взаимопроникновения. Возникает необходимость отслеживать концептуализацию понятия' рынка как в экономическом, так и- в социологическом теоретических ракурсах.
Более глубокая и более ранняя традиции анализа рынка обнаруживается уже в классической политической экономии.
Рынок для классиков политической экономии - это вполне конкретная пространственно локализованная форма.. Основной интерес при этом акцентирован не столько на сферу обмена, сколько на сферу производства, так как цена определялась количеством труда, а не под воздействием спроса и предложения.
Отмечалось также влияние на рыночную цену многих случайных факторов. Расценивая рынок как важный институт, они отдавал и. приоритет производству, считая« этот экономический: институт более значимым; чем обмен. В контексте данного исследования особо интересным является внимание А. Смита в его работе «Богатство нации» к проблематике взаимосвязи рынка и разделения труда. Согласно А. Смиту, обилие товаров является результатом труда, а производительность труда детерминируется , в свою очередь, степенью разделения труда.
А. Смит считал, что невидимая рука рынка организует общество и, пожалуй самое существенное, солидаризует социум, примеряя частные интересы с генеральным интересом общества в целом.
Развивая положение А. Смита о месте и роли- производства и утрачивая, в связи с этим, интерес к конкретным экономическим институтам, в том числе к рынкам, Д Риккардо в «Принципах политической экономии и налогообложения» и Д.С. Милль, уже чуть позже, в «Принципах политической экономии» обосновывают научный приоритет законов
производства. В их сочинениях сфера спроса и предложения начинает приобретать- форму теоретической,, абстрактной модели,- что было продолжено в классической концепции «ЭКОНОМИКС».
В рамках классической политэкономической парадигмы формулировал проблематику экономики и К. Маркс, оставляя за-рынком лишь функцию определения цены товара. Заслугой К. Маркса необходимо признать понимание рынка как системы социальных взаимосвязей. Преодолевая внешнюю сторону рынка с ее товарным фетишизмом, К. Маркс уловил и весьма саркастически отмечал, что товары не могут идти на> рынок и совершать операции обмена, исходя из собственного расчета.14
Интересным, является и понимание. Марксом того обстоятельства, что все рынки имеют свою историю развития, а также юридические и идеологические аспекты своего измерения. Согласно канонической версии капиталистической экономики, все участники рынка изначально являются равноправными и свободными. По К. Марксу - это не более чем иллюзия, так как вынужденные продажи трудящимися своей рабочей силы за ничтожную цену являются, секретным ключом капиталистической экономики и производства; Рыночные отношения же являются сферой, где все выходит на поверхность.
В рамках экономической теории- к концу 19 века оформляется, благодаря работам Вальреса, Джевонса, Менгера, новое видение рынка. Если для Смита конкретность рынка выступала как обязательная, то у экономистов новой волны он приобретает характеристики абстрактной концепции и- рассматривается прежде всего как ценообразующий и ресурсоразмещающий механизм. Новое; понимание' рынка как «совершенного» механизма - это абстрактный рынок- с совершенной конкуренцией и полной информацией. Это- эмпирически пустая концептуализация форумов, на которых совершаются операции обмена.
14К.Маркс. Капитал. Т. 1. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. 2 изд. Т. 3-4.
- Київ+380960830922