Оглавление:
ВВЕДЕПИЕ.....................................................3
ГЛАВА 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ
СОЦИОЛОГИЧЕСКОЙ ТИПОЛОГИИ СОБСТВЕННОСТИ.....................13
1.1. Становление и развитие понятия «собственность».......13
1.2.Сониологические критерии типологии института собственности 41
ГЛАВА 2. ТИП СОБСТВЕННОСТИ КАК ОСПОВА ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПОВЕДЕПИЯ В ДОМОХОЗЯЙСТВЕ....................77
2.1. Эконом-социологическая специфика модификации экономического
поведения.................................................77
2.2/Гипы собственности и экономическое поведение в регуляции домохозяйства...........................................97
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.................................................116
БИБЛИОГРАФИЯ:..............................................120
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. В результате реализации курса на радикальные изменения - экономика России оказалась в состоянии глубокого кризиса. Нужны огромные усилия, чтобы ввести хозяйственную деятельность в русло нормальных и конструктивных социально-экономических отношений. Тип экономики того или иного общества определяется характером базовых экономических институтов. Именно в них хозяйственная практика закрепляет те способы взаимодействия экономических субъектов с конкретной материально-технологической средой, которые позволяют получать наилучший социально-экономический результат. Институт собственности является именно таким определяющим фактором экономического успеха.
Переход к новым экономическим стратегиям определил новые рамки экономического поведения, в том числе и теневые формы отношений основных экономических агентов. Происходит это потому, что права собственности в российской экономике недостаточно определены, специфицированы. Господствуют размытые промежуточные формы: неясно, где кончается государственная собственность и начинается частная или корпоративная. Существенно то, что в подобной неопределенности часто заинтересованы сами субъекты собственности. Важнейшая роль на всех этапах институционального реформирования принадлежала и принадлежит государству. То, что российское государство переуступило многие права собственности в пользу частного или акционерного владения указывает на траисформацшо прав собственности в пользу ее многообразия, но не означает того, что государство должно выйти из экономики и не нести ответственности за нее.
В современной научной литературе существует много точек зрения на соб-сгвенность. При этом имеет место некоторое упрощенное сведение к юридической форме, в ущерб социально-экономическим аспектам ее содержания. Исследование глубинных процессов, связанных с трансформацией собственности, вряд ли посильно только экономическим или юридическим наукам. Собственность - явление междисциплинарное.
Семантический анализ понятия «собственность» показывает, что в большинстве европейских языков однокоренные слова «proper» («личный») и «appropriate» характеризуют имущество, как основное свойство качественной определенности. Оно так же имеет два связанных между собой значения: личное качество кого-либо или особое свойство чего-либо и с другой стороны, указывает на нечто, кому-либо принадлежащее.
По мере осознания идеи свободы, «собствешюсть» («property») стали понимать как «принадлежащее» («propriety»), т.е. как всю совокупность имущественных и личных прав, которые даны человеку от природы и которые у него нельзя отнять иначе как с его согласия.
Во французском языке слово «propre» означает «собственный» и одновременно «чистый», «опрятный», «чистоплотный», - отмечает М. Эпштейн. Инстинкт собственности - это сдвиг инстинкта чистоты за физиологическую границу. Собственность - это чистота нашего пребывания за пределом своего тела, в тех вещах, в которых мы устанавливаем границу своего «я». Отсутствие соб-ствешюсти или присвоение чужой собственности - признак или причина нечистоплотности, и наоборот, щепетильность, скрупулезность, аккуратность - качества хорошего собственника. Уже у детей в 5-6 лет чувство собственности чрезвычайно развито, причем самым важным является не размер собственности, а четкость и ясность ее границ. Этот же фильтр собственности определяет проведение территориальных, государственных границ, через которые иностранное «процеживается» по определенным правилам (виза, таможня). Если правила гигиены определяют здоровье тела, то права собственности - здоровье общественного организма11.
В Римском праве собственность рассматривалась как право владения, пользования и распоряжения имуществом без проведения разграничения собственности на предметы личного потребления и на средства производства. И это естественно, экономическая деятельность в широком понимании этого процесса сформировалась значительно позже.
" Там же, С. 290.
14
Если посмотреть на исторические формы взаимоисключающих интерпретаций собственности, - можно заметить, что противостояние касалось не сути утверждения ее как естественного социального явления, а по форме частного или общественного присвоения. В русле развития концепций относительно двух видов: общественной и частной собственности было выдвинуто действительно множество, иногда взаимоисключающих идей.
Один из адептов безраздельного утверждения частной собственности -американский автор Ричард Пайпс, книга которого была переведена в издательстве «Библиотека Московской школы политических исследований» в 2000 году,12 - частную собственность обосновывает генетическими предпосылками13, историческими фактами14, антропологическими доводами15.
Разделяя мысли автора по поводу некоторых преимуществ частной собственности, необходимо отметить: на протяжении всей человеческой истории находилось признание положительных моментов и общественной собственности. Она находила и находит различные формы в реально социальном опыте, значит однозначное суждение Р. Пайпса о безупречном преимуществе частной собст-венности и ее исторической доминанте, - мягко сказать - безосновательно. Это, в первую очередь, свидетельствует об идеологических издержках в интерпретации собственности. Мы не напрасно указали место и время издательства идеологические интерпретации Р. Пайпса.
Вопреки категорическому утверждению о том, что в жизни древних или современных «неразвитых» народов нет никаких признаков к зарождению общественной собственности есть исследования, подтверждающие обратное. К примеру, глубокими исследованиями Карла Поланьи16, который по поводу интереса личного или обществешюго писал: «Редко экономический интерес индивида ставится на первое место в обществе, которое оберегает всех своих членов от голодания, необходимо, чтобы оно само преодолело катастрофу, иначе
12 Пайпс Р. Собственность и свобода.
13 Там же, с. 91
14 Там же. с. 49-83.
15 Там же. с. 26.
16 Polanyi. Karl The Self-Regulating Market and the Fictitious Commodities:Labor, Land and Money7/ KLPolanyi. The Great Transformation. N.Y.: Farrar & Rinehart, Inc., 1944, p.68-76.
IS
- Київ+380960830922