ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ ............................................................ 2
ЧАСТЬ I. СТРУКТУРНО-СЕМАНТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ
КО! 1ЦЕПЦИОН1ЮГО ЖАНРООБРАЗОВАНИЯ ............................................24
Глава I. ЧЕЛОВЕК КАК ОБЪЕКТ ХУДОЖЕСТВЕННО-ФИЛОСОФСКОЙ
РЕФЛЕКСИИ ....................................................................24
1.1. Кризис классической антропологии в культуре XX века ...............24
1.2. Современные альтернативы классической концепции человека ..........35
1.3. Проблемы музыкального мышления с позиций новой философии сознания .45
Глава II. ВОПРОСЫ ТЕОРИИ СЛОЖНОГО ЖАНРА ......................................55
2.1. Сложный жанр в контексте музыки как языка .........................55
2.2. Алгоритмы сложного жанрообразован и я .............................61
Глава III. ДИАЛОГ В ЖАНРОВОЙ СИСТЕМЕ СОНАТНО-СИМФОНИЧЕСКОГО ЦИКЛА .......................................................................104
3.1. Концепционные аспекты музыкальной диалогики ..............104
3.2. Диалог как феномен жанрового интонирования .......................113
3.3.Взаимодействие нормативного и ненормативного аспектов в жанровой интонации сонаты-цикла ..................................122
ЧАСТЬ II. К ФУНДАМЕНТУ НОВОЙ НОРМАТИВНОСТИ ..................................142
ГЛАВА IV. ДИАЛОГ В ЖАНРОВОЙ СИСТЕМЕ НОВОГО ИНСТРУМЕНТАЛИЗМА ...142 4.1. Кулы ур-фшюсофскис основы аклассического диалога ...............142
4.2. О г логики познания - к логике понимания .........................157
4.3. Алгоритмы диалога в системе нового инструментализма ......167
ГЛАВА V. ОБ ОСОБЕННОСТЯХ СЛОЖ1ЮЖАНРОВОЙ ИНТОНАЦИИ
В СИСТЕМЕ НОВОГО ИНСТРУМЕНТАЛИЗМА ...........................................191
5.1. Аклассическая модель сложножанровой интонации ....................191
5.2 Способы артикуляции ситуаций «озадачивания» ...............196
5.3.Способы артикуляции сближающего взаимодействия ............221
ЧАСТЬ III. АНАЛИТИЧЕСКИЕ ЭТЮДЫ ..............................................236
ГЛАВА VI. "ФИЛОСОФИЯ ПОНИМАНИЯ" В ВИОЛОНЧЕЛЬНОМ
КОНЦЕРТЕ А.ШНИТКЕ ...........................................................239
ГЛАВА VII. СИМФОНИЯ-ПРИТЧА ИЛИ СИМФОНИЧЕСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ ЧЕЛОВЕКА?! Четвертая симфония Г.Канчели) ....................................266
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ..................................................................310
Библиографии
320
ВВЕДЕНИЕ
Тема настоящего исследования обращена к музыкальнотворческим процессам второй половины XX столетия. Ситуация рубежа тысячелетий настоятельно требует определить их общую смысловую направленность, обозначить главный вектор и суть художественных поисков века «вчерашнего». Но становясь на наших глазах историей, эти процессы до сих пор не получили своей устойчивой ретроспективной оценки, а само понятие «современная музыка» (творчество, искусство...) по-прежнему остается крайне размытым и неопределенным.
Все попытки искусствознания взглянуть на развитие музыки с высоты «птичьего полета»1 относительно XX века пока не увенчались успехом: не выявлен механизм произошедшей внутри него историко-культурной смены, не найден общий знаменатель его философско-художественных исканий, не обозначена некая позитивная целевая «программа» этих исканий. На этом фоне со всей остротой встает другой вопрос - что ожидает академический пласт творчества в ближайшем будущем: возврат к примитивным моделям архаического мышления или вырождение в сферу свободного, самозаконного «делания»? Крах музыки как самодостаточной художественно-моделирующей системы или образование новых музыкальных знаков? Расширение способов концептуализации художественного содержания или превращение музыки в звуковую «игру в бисер»?
Между тем, исчерпав к концу столетия ресурсы гомофонии как целостной системы языка, наиболее емкое по проблематике инструментальное творчество не просто выживает. В 70-80-е годы XX века оно обнаруживает внутри себя начало новых созидательных процессов, связанных с включением в культурный обиход чужеродного по отношению к господствующей традиции художественного сознания. Внешним про-
1 Концепции С.Скрсбкова [274]. И.Барсовой [22], М.Арановского [8]. Ю.Холопова [335 ] и г.д.
телъности отозвался состоянием острого психологического и интеллектуального дискомфорта, общей апокалиптичностыо настроений.
Фрагменты этого нового мироощущения, несущего в себе заряд негативной динамики (настроение разочарования, обесценивание лич-ностности, преобладание деконструктивных импульсов), проявились на уровне философского и политического, нравственного и обыденного самосознания. Они отчетливо различимы в сфере научной и художественной рефлексии. Так, значительно оживает интерес к философам «ан-тигегелевской» ориентации с их попыткой выстроить целостную систему иррационализма. В науке все чаще возникают гипотезы о тупиковых путях развития человеческой цивилизации. (Б. Поршнев, Д. Кестлер и др.). В искусстве происходит целенаправленный отказ от классикоцентристских установок, нередко доминируют мистиконостальгические тона, обозначается специфическая проблема невыразимого как основа нового концептуализма. Каким предстает в этой связи сам Человек? Как выстраивается его современный «образ»? В чем видится его предназначение и перспектива? Обратимся сначала к некоторым наиболее типичным философским взглядам на эти проблемы.
Ситуация, складывающаяся в современной антропологии, отражает полярность оценок как самого человека, так и судеб человеческой цивилизации в целом. Значительная часть этих оценок основана на идее пессимистического, «безрадостного» отношения к Homo sapiens и непосредственно отражает симптомы кризисного сознания. Доказательство тому - резко деформированный образ человека, настойчиво создаваемый в XX веке.
Так, авторы многочисленных работ наперебой рассуждают о том, что человек-де агрессивен, подвержен крайним аффектам, не способен к мотивированному, осмысленному поведению и т.д. Вот что пишет, в частности, английский философ и публицист А.Кестлер: «Человек страдает своего рода филогенетической шизофренией - врожденными дс-
фектами координации эмоциональных и аналитических способностей сознания. Корень зла надо искать в патологических чертах эволюции нервной системы приматов, завершившейся появлением человека разумного»8. Так в одном ряду с разочарованием в прогрессе оказывается и разочарование в самом «царе природы» - человеке.
Надо сказать, что философские оценки человека и в прежние времена не были однозначно-восторженными.9 Вместе с тем существенное отличие негативных антропологических концепций XX века от всех предшествующих заключается в том, что здесь впервые в сознание современников внедряется новая мысль: человек изначально дефектен («я отдернул завесу, обнаружив испорченность человека...» - Ф. Ницше), создан по неудачному «проекту».10
Миф о «полной нищете» человека, его деформированный образ, упорно создаваемый философской антропологией, имеют свои аналоги и в культурфилософских трудах XX века. Куда двигаться от «человеческого, слишком человеческого» в искусстве?
Пожалуй, наиболее полно радикальные позиции нового искусства сформулированы Ортегой-и-Гасет X. Прямую задачу такого искусства он видит в целенаправленном «отклонении от натуры», понимая под этим не только отказ от воспроизведения жизни, различных форм бытия
' Koestler A. The ghost in the machine. L, 1971 (цит. no: 191, c.259]).
Как известно, апофеозному отношению к человеку (его телу, «естеству») в эпоху эллинизма и Возрождения противостоит и другое, средневековое воззрение. Всеми средствами указывая на порочность и телесную извращенность человека, оно внедряло в сознание паствы идею богообщения. достигаемого посредством планомерного угнетения человеческой плоти. Христианский культ нетленной души, сменивший культ тела, также рождал «усеченный» образ человека . И все же религия, изобличая греховность человеческой плоти, никогда не ставит под сомнение полноценность биологической природы человека.
Впрочем, помимо его врожденной ущербности как «биологического вида», охотно берется на вооружение и другая концепция. Ее суть сводится к «эволюционному сбою» в развитии человечества, причиной которого является «больное общество», «дурная» социальность, культу ра, ослабившие естественную закрепленность человека в природе и тем самым сыгравшие пагубную роль в его судьбе.
32
- Київ+380960830922