Содержание
Введение 3
Глава 1. Множественность теоретико-методологических подходов к проблеме социальной идентификации
1. Проблема социальной идентичности в отечественной социологии и психологии: теоретико-методологические особенности и современные исследования. 13
2. Разработка проблемы социальной идентификации в западной социологии 18
2.1. Макросоциологические подходы: проблема социальной идентификации
с точки зрения системного представления об обществе 18
2.2. Альтернатива “системным подходаминтеракционистские и феноменологические теории 24
2.3. Современные социальные теории: субъект и общество 32
2.4. Идентичность в дискурсе модернизма и постмодернизма 35
3. Проблема социальной идентификации в западной психологии 41
3.1. Психоаналитическая традиция: возникновение понятий социальной идентификации и социальной идентичности 42
3.2. Социальная идентификация как предмет социальной психологии 45
Глава 2. Исследование социально-групповых идентификаций населения современной России
1. Методология исследования 49
2. Иерархия социально-идентификационных предпочтений 59
3. Динамика изучаемого процесса в период 1992-1997 гг. 65
4. Модели идентификационных стратегий личности
4.1. “Синдромы”формирования идентификаций 72
4.2. Идентификационные стратегии как модели адаптации 75
5. Социо-групповые различия формирования идентификаций 83
Глава 3. Кризис идентичности и адаптация
в пост-советском социальном пространстве
1. Механизмы социальной идентификации 97
2. Кризис идентичности "советского человека" 107
Заключение 127
Литература
Приложение
3
Введение
Актуальность темы исследования
Проблема социальной идентификации личности - ключевая социологическая проблема взаимодействия человека и общества.
Эта область исследований крайне актуальна для российского общества, переживающего глубокие социетальные изменения. Радикальные перемены в экономике, политической жизни, в повседневной деятельности людей оказывают непривычные воздействия
/
на их социальную идентичность. Можно сказать, что эта проблема становится одной из основных в исследованиях постсоветской трансформации.
Первый аспект - рассмотрение проблемы социальной идентификации со стороны общества. В стабильном обществе социальные идентификации оформляются в соответствии с определенной нормативной базой: существующими социальными институтами и структурами, взаимодействие между которыми регулируется установленными нормами. В кризисный период, когда происходит разрушение или глубокое качественное изменение социальных институтов и структур, происходит утрата социальных идентификаций, связанных с прежней нормативной базой. Изменения социальных идентификаций проявляются в масштабах всего общества.
Прежние социо-групповые идентификации либо удерживаются, либо утрачиваются, * формируются новые. Утрачиваемые, удерживаемые и формирующиеся социальные идентификации создают новые конфигурации взаимодействия личности и общества, становятся средством мобилизации групп и индивидов в принятии той или иной стороны конфликтов "дня", формирования социальной базы новых солидарностей.
Другой аспект - индивидуатьно-личностный. Стремление интегрироваться в социум является одной из важнейших потребностей и ценностей человека. Самоопределение в социальном пространстве, соотнесение себя с различными социальными группами и общностями, что мы и называем социальной идентификацией, в кризисном обществе пройс-
случаев индивид не изобретает знаки заново, а использует те, которые уже созданы прежними поколениями и сохраняются в культуре. Основные положения концепции Выготского состоят в следующем: знаки - элемент культуры, обеспечивающий ее сохранение и передачу от поколения к поколению, наиболее развитая система знаков, - язык, - составляет сердцевину культуры; индивид способен управлять знаками, а через них своим сознанием и поведением; эти знаки и способы управления возникают в группе людей, в процессе социального взаимодействия; коллектив использует знаки, чтобы управлять поведением своих членов; лишь под влиянием других людей они усваиваются, интернализуюгея индивидом, происходит их "вращивание" в сознание [21, с.79-80].
Разрабатывающаяся школой Выготского проблема значений позволяет соотнести между собой понятия роли и Я, которые послужили основными аналитическими единицами для моделирования связей индивида и группы. По словам С.Л. Рубинштейна "реальное бытие личности существенно определяется ее общественной ролью: поэтому, отражаясь в самосознании, эта общественная роль тоже включается человеком в его Я"[100, с.681].
Опираясь на взгляды Маркса (Личность обозначает внутреннюю сущность человека, определяемую общественными отношениями), Леонтьев развивал в своей теории деятельностный подход: "Личность и ее психические свойства есть одновременно и предпосылка и результат ее деятельности" [79, с. 78]. Введенное Леонтьевым понятие “личностный смысл” позволило уловить в психологии личности различия между сознанием общественным (надындивидуальным) и индивидуальным. Если внешняя чувственность связывает в сознании субъекта значения с реальностью объективного мира, то личностный смысл связывает их с реальностью самой его жизни в этом мире, с мотивами его деятельности.
Позже в советской социологии объективистская ориентация на основе вульгаризированной марксистской теории сместила акценты большинства исследований с личности на коллективы.
15
Проблематика социальной идентичности личности в отечественных исследованиях советского периода, разрабатываемая более всего психологами, в социологии не могла получить должного развития, ибо сами вопросы “К какой общности я принадлежу?" или “Что есть мы?” были вне компетенции индивида и систематически навязывались всей системой воспитания и массовой пропагандой.
Социологические исследования по сути не затрагивали этой проблемной области.
Но даже, если сама проблема имела место (например, межнациональные отношения в
/
СССР, не столь гармоничные, как это представлялось в официальной литературе, отношения “начальников - подчиненных” и т.п. не говоря уже о диссидентстве), исследовать и
публиковать что-либо в этой области было весьма затруднительно.
*
На наш взгляд, это связано с условиями функционирования социологической науки и ее институционализации в обществе, направленностью и востребованностью социального научного знания в тот период. Социальная наука тоталитарного общества обращалась преимущественно к универсальному человеку, прежде всего с надыиндивидуальных, соответственно, надыдентичных позиций и, во-многом, была направлена на разработку концепций, служащих обоснованием социального и властного контроля.
Возможно, областью, где проблема идентичности стала бы одной из центральных могли быть исследования маргинальной личности, но тем не менее ее рассмотрение в рамках изучения отклоняющегося поведения и социального контроля не требовали концептуализации этого феномена. В принципе идеологическая установка на формирование новой исторической общности “советский народ” не стимулировала исследований множественности социальных идентификаций.
Тем не менее, отечественная литература позднесоветского периода по проблеме социальной идентичности есть и заслуживает должного внимания. Это несомненно относится к работам по социологии личности, по проблемам самопознания, самореализации, продолжавших традицию культурно-исторического направления. Из работ советского пе-
- Київ+380960830922