1
Оглавление
Введение 4
ГЛАВА 1. ОБЗОР ОПЫТА ПРОЕКТИРОВАНИЯ И
МОДЕРНИЗАЦИИ ФИЗКУЛЬТУРНО-СПОРТИВНЫХ
КОМПЛЕКСОВ (ФСК) 1 о
1.1. История формирования ФСК 1 о
1.1.1. Истоки возникновения типологии 10
1Л .2. Историческая типология 12
1.1.3. Развитие типология ФСК в XIX- сер. XX вв. 14
1.2. Особенности современных ФСК 18
1.2.1. Обзор социально-экономических тенденций 18
1.2.2. Обзор функциональной организации 21
1.2.3. Обзор композиционных особенностей 24
1.2.4. Обзор градостроительных особенностей 28
1.3. Основные виды классификации современных ФСК 29
ВЫВОДЫ ПО 1 ГЛАВЕ 36
ГЛАВА 2. ПРЕДПОСЫЛКИ ОРГАНИЗАЦИИ СИСТЕМЫ ФСК (на примере г.о. Самара) 39
2.1. Социально-экономический анализ развития ФСК г.о. Самара 39
2.1.1. Критерии оценки социальной привлекательности и экономической эффективности 39
2.1.2. Анкетирование и анализ его результатов 40
2.1.3. Социально-экономические показатели 44
2.2. Функционально-планировочный анализ ФСК г.о. Самара 46
2.2.1. Критерии оценки функционально-планировочной структуры 46
2.2.2. Натурное обследование и анализ его результатов 48
2
2.2.3. Функционально-планировочные показатели 50
2.3. Композиционный анализ ФСК г.о. Самара 52
2.3.1. Критерии оценки объемно-пространственной структуры 52
2.3.2. Объемно-пространственное моделирование основных типов ФСК 53
I
2.3.3. Композиционные особенности 55
2.4. Градостроительный анализ ФСК г.о. Самара 56
2.4.1. Градостроительные нормативы ФСК 56
2.4.2. Графоаналитическое исследование сети 58
2.4.3. Градостроительные показатели 60
2.5. Архитектурно-градостроительные показатели ФСК г.о. Самара и их недостатки 62
ВЫВОДЫ ПО 2 ГЛАВЕ 65
ГЛАВА 3. Архитектурная типология ФСК 68
3.1. Основные особенности современной архитектурной типологии ФСК 68
3.1.1. Современные типы ФСК 68
3.1.2. Вопросы инвестиционной привлекательности ФСК 71
3.1.3. Принципы проектирования и модернизации ФСК 72
3.2. Формирование системы ФСК на примере г.о. Самара 77
3.2.1. Функционально-пространственная организация 77
3.2.2. Развитие сетевой структуры 83
3.3. Рекомендации по проектированию ФСК типа «универсал» 85
3.3.1. Основные факторы, формирующие структуру ФСК 85
3.3.2. Рекомендации по функционально-планировочному решению 86
3.3.3. Рекомендации по объемно-пространственному решеншо 92
3.4. Рекомендации по модернизации ФСК 94
20
реклама на фасадах (услуги, спонсоры, социальные программы и др.) и создание привлекательного понятного обывателю образа (яркие цвета, сложные формы, подсветка фасадов, технические новинки и др.) 11апример, параболическая башня рядом с национальным стадионом и бассейном (проект для Пекина, Китай) имеет медиа-фасады с рекламой новостей, соревнований и результатов игр. Спортивный центр (Зуг, Швейцария, 2001 г., Betrix and Consolaccio Architecten) имеет фасады из крашенного различными цветами стекла. Цвета меняются в зависимости от времени года и времени суток, отражая природное окружение днем и просвечивая внутреннее пространство ночью [61].
Создание универсального мультиэксплуатируемого пространства - одна из основных целей при проектировании ФСК. В мировой практике начинают появляться спортивные объекты с универсальным центральным пространством (Multi-use stadium, Дюссельдорф, Германия; Multi-use pavilion in the Erich-Kastner-Schule, Донашенген, Германия) [2].
В современных условиях режим функционирования спортивною объекта оптимизируют с помощью устройства гибкого ценового диапазона в зависимости от времени суток и дня недели. Эта практика активно применяется для фитнес-клубов (система дифференцированных абонементов).
Социально-экономические аспекты реконструкции спортивных объектов сводятся к расширению всего спортивного комплекса, повышение статуса объекта, приведение показателей к нормативным, улучшение качеств среды участка, улучшение физических и эстетических качеств объекта, приведение состава сооружений комплекса к рекомендуемым (прил. 9). Одним из примеров масштабной реконструкции спортивного объекта является полная реконструкция стадиона «Максимир», Загреб, Хорватия, 2008 г. При модернизации была увеличена численность посадочных и парковочных мест, появилась выдвигающаяся крыша, была организована доступность и эвакуация, в том числе и для инвалидов, появились дополнительные обслуживающие функции, уделено внимание безопасности зрителей [98]. Наиболее ярким
21
примером современной реконструкции крупного российского спортивного объекта является проект реконструкции стадиона имени Кирова в Санкт-Петербурге (построен в 1950 г., 2007-2009 г. - реконструкция). Для возможности приема финальных турниров чемпионатов мира и Европы или еврокубковых финалов трибуны были расширены на 20%, а высота стадиона увеличена до 54 м.
Проведенный в ходе работы обзор социально-экономических тенденций проектирования и модернизации физкультурно-спортивных объектов в современных условиях (илл. 2,4) показывает, что уровень материально-технической базы для спорта в некоторых зарубежных странах намного выше, чем в России. Но многие объекты, в том числе вновь проектируемые, до сих пор сохраняют особенности старой типологии.
1.2.2. Обзор функциональной организации
Основным недостатком большинства современных ФСК является их несоответствие современным регламентам. Например, для стадионов это устаревшие типы покрытий полей, отсутствие навесов над местами для зрителей, несоблюдение требований эвакуации. В мировой практике это привело к появлению искусственных газонов из синтетических материалов, к устройству козырьков и навесов над частями трибун или полное их перекрытие, к использованию подтрибунного пространства для устройства дополнительных эвакуационных выходов (на стадионе «Olympiastadion», Берлин, Германия, 2004 г. в процессе реконструкции был установлен навес над трибунами в 76 тысяч мест, в крыше смонтировано все осветительное и акустическое оборудование, парковочные и тренировочные площади размещены в подземном уровне или вынесены за пределы стадиона) [103].
Актуальность функциональной идеи проявляется в организации четких взаимоотношений между споргивным объектом, спортом, требованиями аудитории и города. В «БаскегБаре» (НЛ Архитектс, Утрехт, Нидерланды, 2003
- Киев+380960830922