Содержание
Введение 3
Г лава 1. О формировании древнерусской церковно-певческой 16
книжности XI - XIV веков § 1. Соотношение устной и письменной традиций богослужебного пения
Г"
в эпоху Студийского устава 20
§ 2. Исторический контекст формирования церковно-певческой
книжности XI - XIV веков 33
§ 3. Певческие книги разных типов: структура, функции, 48
особенности певческой информации
Г лава 2. Текстологические особенности певческих книг 108
разных типов
§1.0 степени устойчивости словесного текста в певческих книгах 110
§ 2. Музыкально-текстологические особенности певческих книг 117
§ 3. О музыкальной семишрафии XI - XIV веков 126
§ 4.Отношение к нормам нотации в певческих книгах основных типов 150
§ 5. Статистические методы оценки музыкально-
семиографических норм 162
Приложения к главе 2 176
Глава 3. Организация комплекса певческих книг 212
§ 1. Синхронические отношения певческих книг 212
§ 2. Диахронические отношения певческих книг 236
Приложения к главе 3 250
Заключение 254
Принятые сокращения 16%
Список рукописей 169
Список использованной литературы п-г.
более устойчивую и более самодостаточную систему... Теперь уже местные, русские монахи и епископы совершали богослужение перед разраставшейся городской верхушкой, которая уже привыкла считать славянский язык языком религии и письменности. Русы стали опираться на традиции, которые начали признавать своими собственными... Традиции, единожды усвоенные, уже сделались привычными, переплелись с существующими, приобрели местный оттенок" (163 , с.453-454).
Итак, происходившее на Руси - при сохранении богослужебного православного канона - обновление богослужебного пения было естественным и необходимым. Оно зависело как от сложившегося интонационного опыта, так и от нюансов текста на церковно-славянском языке. Так возникали напевы, передаваемые прежде всего изустно. Позднее (да и то далеко не всегда) словесномузыкальный текст обретал устойчивую письменную форму фиксации: во многих случаях вполне достаточной для певчих
оказывалась устная форма его передачи. Помимо всего прочего, запись гимнографического текста с невмами требовала высокого профессионализма книжников. Ясно, что такие универсальные мастера были немногочисленными в "новокрешеной стране" и воспитывались в крупнейших культурных центрах, непосредственно связанных с Византией и южными славянами. В иных условиях, когда не было почвы для непосредственных межкультурных контактов,
певческая сторона гимнофафии осваивалась своими силами, в меру сил и местных возможностей.
Подобная ситуация была типична для культуры домонгольской Руси в целом: "Греки мало что могли сделать в огромной и чуждой им стране. Великий подвиг распространения Христова благовестил и созидания Русской церкви уже в XI - XII веках был заслугой, прежде всего, русского духовенства, и особенно монашества". ( 8, с.11). Обобщенную характеристику ситуации в богослужебном пении приводит В.М.Металлов: "Весь домонгольский период существовало повсюду обычно славянское богослужение, совершаемое славянорусским духовенством, на исключением нескольких лиц из высшей иерархии - епископов и митрополитов, - и по славянским богослужебным книгам" (91, с. 34). Это естественно определило приоритет устной трансмиссии напевов в домонгольский период: "Сразу же после Крещения русское богослужебное пение исполнялось понаслышке, напамять, по традиции, нотное же письмо переходило не сразу, а постепенно, в продолжение не менее века..." (Там же, с. 37-38).
Все это заставляет нас при систематизации данных о книгах разных типов обратить особое внимание на специфическое для ранней сгадии отечественного церковно-певческого искусства соотношение устных и письменных его аспектов. Поскольку начальные
формы пения за богослужением не документированы, о нем можно
- Киев+380960830922