РАЗДЕЛ 2
ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ
ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО КАПИТАЛА В
ТРАНЗИТИВНОМ ОБЩЕСТВЕ
2.1 Транзитивность как фуркационность: от параэкономики к
интеллектономике
Одно дело - история одухотворенная,
совсем другое - обездуховленная. Дух отвергнут
человеком и не спешит к человеку возвращаться
Ю.М.Осипов
Сегодня тех, кто мыслит, все больше и больше тревожит будущее человеческого общества. Они предлагают различные теории-гипотезы, модели дальнейшего развития, концентрируя свое внимание, в силу своих предпочтений, мировоззрения и знания, на тех или иных сторонах многообразной реальности. Построения и рассуждения, с одной стороны, учитывают наметившиеся реальные тенденции, с другой - используют элементы утопий и мифов, сложившихся в обществе, которые основаны на вере в лучшее, отражают неодолимое стремление человеческого духа к мечте, что никак уже не объяснить без прибегания к трансцендентному, т.е. такому, которое есть, но оно несводимо к знанию или интеллекту.
Одним из основных направлений осмыслительной деятельности ученых в последние годы стал феномен неоэкономики как особого экономического строя, который базируется на: 1) глобальном контроле над инновациями; 2) концентрации знаний в высокоразвитых странах; 3) трансформации знаний в финансовые инновации и формировании на этой основе глобального контроля над деньгами и их потоками (глобального монетаризма); 4) особого рода глоба- льных рентах - интеллектуальной и финансовой [См.: 148, 312]. Если глубоко
проанализировать указанные основания неоэкономики, то станет ясно, что определяющим ее основанием выступают знания и интеллект, становящиеся главным ресурсом дальнейшего развития общества, а также и управляющие таким развитием. В этом плане нам представляется обоснованным называть неоэкономику интеллектономикой как цивилизацией одухотворенного интеллекта. Выскажем свои соображения по этому поводу.
Ученые признают, что действует закон оразумления вселенной, в соответствии с которым человек и человеческий интеллект появляются не случайно. Но что такое интеллект, каково его смысловое значение, почему именно с ним прогрессивные ученые связывают будущее человеческого общества? Попытаемся разобраться в этом.
Интеллект означает ум, рассудок, разум; мыслительные способности человека. Интеллект обладает целым набором черт, главными из которых, по нашему мнению, являются: компетентность, целеустремленность, творчество (находчивость), предприимчивость, предельность, критичность, надпредметность (выход из предмета, распредмечивание), самоопределение, самопрограммирование, саморазвитие, рефлексивность и логичность. Исходя из данных черт, интеллект в широком смысле можно определить как способность накапливать знания.
Западные футурологи еще в 70-е годы называли будущее человеческое общество обществом знания. Так, Д.Белл писал: "Совершенно очевидно, что постиндустриальное общество представляет собой общество знания в двояком смысле: во-первых, источником инноваций во все большей мере становятся исследования и разработки (более того, возникают новые отношения между наукой и технологией ввиду центрального места теоретического знания); во-вторых, прогресс общества, измеряемый возрастающей долей ВНП и возрастающей частью занятой рабочей силы, все более однозначно определяется успехами в области знания" [117, 288]. Но здесь не указаны два взаимосвязанные момента. Первый состоит в том, что следовало бы более точно определиться с тем, на какие цели идет возрастающий ВНП, ибо если, к примеру, на гонку вооружений, то о прогрессе общества говорить можно довольно условно. Второй важнейший момент, возможно даже первичный от указанного, сводится к тому, что знание как продукт интеллекта само по себе нейтрально, его можно использовать как во благо человеку, так и против него. Как использовать интеллект, на что направить знание - вот те действительные проблемы, которые встают каждый раз перед человечеством и с особой силой встали на пороге нового века.
Сегодня можно констатировать, что в середине 70-х годов эти проблемы были объективно и всесторонне исследованы представителями Римского клуба, которые пришли к однозначному выводу, что "корень их во внутреннем кризисе самого человека, его разладе с реально существующим миром, - миром, как никогда стремительно и радикально меняющимся прямо на глазах. И человек волей-неволей вынужден признать, что ключ к спасению заложен в нем самом, в его собственной внутренней трансформации" [117, 211], т.е. внимание было сфокусировано на том, "что мы есть сами и чем мы можем стать". Будущее должно удовлетворять потребности человека, как это было в прошлом и есть в настоящем, но "путь к их удовлетворению лежит в конечном счете только через улучшение человеческих качеств и способностей" [117, 229].
Поэтому, говоря о законе оразумления вселенной, как нам представляется, в нем необходимо акцентировать внимание на то, что интеллект может реализовываться во благо только в духовной среде, а дух, духовность человека должна рассматриваться как оборотная сторона медали Интеллекта. Только оплодотворенный духовностью человека интеллект может в полной мере создавать условия для реализации, осуществления указанного закона, а значит - и прогресса человеческого общества.
Сегодня обществоведческие науки, как общепризнано, находятся в состо-
янии кризиса и одновременно поиска новых концептуальных решений и путей развития. Существует проблема серьезного несоответствия между теорией и отражаемой ею реальностью. Реальность, которой питается наука, не просто постоянно изменяется, а изменяется быстро и радикально, обретая новое качественное содержание. Противоречие между реальностью и ее научным отображением вообще свойственно научному знанию, тем более имеющему дело с разнообразным, многовекторным объектом, каким является развивающаяся хозяйственная жизнь человека.
Переход к новой хозяйственной системе, характерный для всех трансформа