РАЗДЕЛ 2.
ОСОБЕННОСТИ БЕЗРАБОТИЦЫ В ТРАНСФОРМАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКЕ
Одним из наиболее значимых институциональных последствий рыночной трансформации
явилось достаточно стремительное упразднение института всеобщей занятости,
благодаря которому государство больше не является гарантом трудоустройства и
занятости. Номинально оно остается главной движущей силой, обеспечивающей
социальное развитие и защищенность граждан. Реальное же положение в кризисной
трансформирующейся системе таково, что развитие человеческого потенциала и его
самореализация – дело индивидуальное, а уровень социальной защищенности,
гарантированный государством, минимальный, не отвечающий требованиям даже
прожиточного минимума. Трудовая деятельность в силу отсутствия других
источников дохода в переходной экономике является важнейшим ресурсом
жизнеобеспечения каждого человека и его семьи. По традиции экономики дефицита,
из недр которой происходит трансформационная система, важнейший ресурс всегда
является дефицитным [176, с.48-49]. Так, в транзитивной системе продолжает свое
существование объективно-материальная основа безработицы – дефицит, но не
средств и предметов труда (как в социализме с его мощными инвестиционными
возможностями), а капитала – движущей силы рыночной экономики, поскольку он,
как фактор производства, находится в стадии первоначального накопления.
Занятость в трансформирующейся экономике представлена многообразием форм и
способов хозяйствования, но в целом, в общественном измерении, все также
неэффективна или еще более неэффективна по сравнению с социалистической
(особенно в период трансформационного спада).
В социалистических системах 25% трудящихся составляли скрытую безработицу [153,
с. 107] – резерв, обеспечивающий относительную стабильность экономики,
бескризисное ее существование. По выполняемой функции – это циклическая
безработица, по происхождению - институциональная, поскольку связана с
имманентным социализму институтом полной занятости, по внешнему проявлению –
скрытая.
В ходе рыночной трансформации масштабы скрытой безработицы должны сокращаться.
Вместо этого мы видим ее безудержный рост на протяжении всего переходного
периода до 40% (46% по нашей оценке, приведенной в параг.1.1). В чем же
причина? Хронический дефицит, то есть болезнь неэффективности полностью не
излечена, а, наоборот, обострена ошибками и просчетами переходного периода.
Среди них такие, как резкое сокращение государственного сектора экономики,
отсутствие должного контроля за ценообразованием, поддержки национального
товаропроизводителя в условиях внешнеэкономической либерализации, регулирования
сферы труда и занятости, остаточный принцип формирования социальных фондов,
политика чрезмерно высокого уровня налогов, ограничивающая предпринимательскую
инициативу и создающая почву теневизации и пр. Парадокс в том, что рыночная
трансформация была вызвана необходимостью повышения эффективности экономики в
целях ускорения роста благосостояния населения. Рыночные реформы лишь в
некоторых странах в достаточно короткие сроки способствовали достижению этой
цели (ЦВЕ, Балтия). В странах же СНГ по уровню занятости, доходов и
гуманитарным показателям все еще сохраняется намного худшее по сравнению с
дореформенным положение.
Задача преобразования экономики могла быть решена, как известно, эволюционным
или радикальным путем. Эволюционный путь предусматривает постепенные рыночные
преобразования на базе прежней социалистической модели государства и общества
и, как свидетельствует опыт Китая и Вьетнама, позволяет избежать длительного и
глубокого трансформационного спада, не требует чрезмерных социальных издержек.
Постепенные рыночные реформы, рациональное использование внешней конъюнктуры в
целом ускорили экономический рост этих стран, инициировали подъем уровня
благосостояния населения. Объяснением такого результата может быть умелое
использование этими странами преимуществ этатизма, свойственного
социалистическим моделям.
Общепризнанным условием преодоления отсталости страны в социально-экономическом
развитии является усиление государственной власти в экономике. Подтверждением
этому являются модели новых индустриальных стран. Первый этап преодоления
отсталости, связанный с индустриализацией, был пройден успешно именно благодаря
наличию сильной государственной власти (военные хунты в Латинской Америке,
военные режимы в Корее, странах ЮВА). Дальнейшее развитие этих стран зависит
уже от процессов становления гражданского общества, демократизации власти и
экономики. В развитых странах политика либерализации не означает снижение роли
государства в социально-экономической системе вообще - снижение контроля в
экономической сфере сопровождается увеличением роли гаранта прав и свобод
граждан, уровня благосостояния и социальной защищенности, экономической и
экологической безопасности государства.
Иная картина складывается в тех переходных системах, которые относились к
развитым странам социалистического лагеря. Это страны Центральной и Восточной
Европы, европейские страны СНГ, где рыночная трансформация осуществляется на
базе индустриально развитого хозяйства. Ход и результаты рыночных
преобразований в этих странах определяются: длительностью господства
планово-административной системы и степенью деформации рыночного механизма;
степенью интегрированности в межгосударственную экономическую систему
социализма; институциональной спецификой, определяющей традиции цивилизации и
культуры, государства и права, труда и занятости; уровнем благосостояния и
качеством жизни. Очевидно, страны