Раздел 2
НАПРАВЛЕНИЯ ФОРМИРОВАНИЯ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ КУЛЬТУРЫ В УСЛОВИЯХ ТРАНЗИТИВНОСТИ
2.1. Общецивилизационные тенденции формирования организационной культуры
С точки зрения настоящего исследования важно определить механизм формирования
организационной культуры в условиях транзитивности с учетом общецивилизационных
закономерностей и специфики современного состояния экономики
постсоциалистических государств и, в частности, Украины. Для решения этой
задачи следует принимать во внимание существующие тенденции транснационализации
мировой экономики, что обусловливает необходимость охарактеризовать содержание,
динамику этих процессов на макро и микроуровнях, выработать рекомендации по
снижению негативных последствий для Украины.
Особенностью транснационализации в развивающемся и постсоциалистическом мире
является резкое отставание технологического уровня от развитых стран, а также
отсутствие тесных и гибких рыночных связей. В результате, предприятия,
способные к интеграции в международные производственные структуры, оказываются
обособленными. Деятельность и сознание занятой в таких производствах рабочей
силы оказываются подчиненными господствующей в транснациональной структуре
системе отношений, то есть “интернационализируются”. За пределами же таких
объединений интернационализация отсутствует. Исключение из сложившейся
внутринациональной воспроизводственной структуры наиболее эффективных звеньев
нередко приводит к полному или частичному распаду этой структуры, к сокращению
производства и занятости, к понижению технологического уровня экономики и
жизненного уровня населения.
Соответствующие процессы происходят и в сфере организационной культуры в
широком смысле слова. Идеология западной цивилизации - итог компромисса двух
конкурирующих концепций: либерально-консервативной, предусматривающей свободу
предпринимательства, индивидуального поведения в условиях жесткой социальной
дисциплины, и социал-демократической, подчеркивающей право каждого на любой
образ жизнедеятельности в рамках обеспечения прав окружающих. Эти концепции
развивались и прививались обществу столетиями. Для стран постсоветского
пространства они чужды, и их навязывание приводит к тому, что усваиваются
прежде всего наиболее легко воспринимаемые стороны: из
либерально-консервативной - культ денег и успеха, бесконтрольность богатства,
из социал-демократической - асоциальность, безответственность личности в
отношении других людей. В итоге “при слабости принимающей культуры
социокультурный базис развития не укрепляется, а размывается” [108, c.14].
Представленное развитие событий в общем виде отражает условия формирования
организационной культуры на макроуровне и задает основы для изучения ее
специфики в рамках отдельных организаций [6 Учитывая усиливающиеся тенденции
корпоратизации в современной экономике, корпорация становится ведущей формой
деловой организации.]. Целесообразно, на наш взгляд, продолжить исследование
общецивилизационных предпосылок формирования организационной культуры с позиций
теорий постиндустриального и постэкономического общества. Согласно этим
теориям, в настоящее время меняется как роль корпорации в жизни общества, так и
ее цели. По мнению В.Иноземцева, “модернизация структуры и переосмысление места
корпорации в обществе являются ключом к пониманию новейших хозяйственных
процессов” [11, с.260].
Экономическая активность в постиндустриальном обществе представляется
распределенной по шести “ситосам” (от лат. - местоположение): 1) экономическое
предприятие, 2) социальный комплекс, 3) научные учреждения, 4) предприятия по
производству общественных благ, составляющие формальную экономику, 5)
добровольные организации, 6) домашние хозяйства, составляющие комплементарную
экономику (см.рис.2.1) [109, c.157; 110, c.91 - с изменениями и дополнениями].
Рис.2.1. Экономическая активность в постиндустриальном обществе (* без учета
финансовой сферы)
В формальной экономике индустриального общества ключевым институтом являлась
деловая фирма (частная или акционерная), благодаря ее ведущей роли в
организации массового производства материальных благ. С переходом к
постиндустриальному развитию принадлежащие ситосу научных учреждений
университеты, исследовательские центры, академические институты становятся
главными институтами нового общества, благодаря их ведущей роли как источника
инноваций и знаний. И если людские и материальные ресурсы индустриального
общества концентрировались вокруг источников энергии, то в постиндустриальном
обществе их скопление будет обусловлено наличием научных учреждений (подробнее
особенности структуры организаций, характерные черты профессиональной
деятельности в индустриальном и постиндустриальном обществе см. Приложение Б).
Утверждение о том, что главные институты новой эры будут интеллектуальными,
означает не только то, что большинство представителей постиндустриального
общества будет состоять из ученых, инженеров, технических специалистов и
интеллектуалов. Общественный сектор, предполагающий неприбыльное производство,
и квазиприбыльные предприятия, занимающие промежуточное положение между частным
и общественным секторами, в ходе становления постиндустриального общества
прогрессируют быстрыми темпами не только за счет научной сферы, но и за счет
производства общественных благ и сферы услуг в целом, где большинство
предприятий являются квазиприбыльными. Д.Белл отмечает, что, начиная с 60-х
годов, из каждых 10 новых рабочих мест, создаваемых в экономике США, 9
принадлежит неприбыльному сектору [11