2
СОДЕРЖАНИЕ
Стр.
Введение.............................................................. 4
Глава 1. Философские основы вальдорфского образования.................. 14
1.1 Общенаучная ситуация рубежа 19-20 веков и философско-социологические истоки взглядов Штейнера.............................. 15
1.2 Антропософия как новый путь познания.......................... 22
1.3 Антропософское понимание сущности человека
1.3.1 Понятие "эфирного тела" и "астрального тела". Человеческое
"Я"........................................................ 37
1.3.2 Три физиологических процесса и их связь с душевными способностями..................................................... 42
1.3.3 Три ступени сознания..................................... 44
1.4 Антропософский путь ученичества.............................. 48
Выводы........................................................... 55
Глава 2. Вальдорфские школы как социальный факт в мировой образовательной практике
2.1 Социально-педагогическая ситуация рубежа 19-20 веков и место вальдорфских школ................................................ 58
2.2 Возникновение вальдорфских школ и социально-философская специфика трансляции опыта в них ................................... 62
2.3 Социально-психологический фундамент вальдорфского образования............................................................... 66
2.4 Критический анализ теории и практики вальдорфских школ....... 81
2.5 Социологические исследования феномена вальдорфских школ за рубежом........................................................... 87
Выводы........................................................... 104
Глава 3. Социальный портрет вальдорфских школ в России
3.1 Традиции российского образования и социально-исторические
\
3
предпосылки возникновения вальдорфских школ в России 106
3.2 Социокультурная трансформация вальдорфской традиции в России
3.2.1 Обоснование необходимости пересмотра вальдорфской традиции в современных российских условиях........................... 116
3.2.2 Концепция дифференциации обучения в старших классах московской свободной вальдорфской школы............................ 123
3.2.3 Анализ трансляционно-коммуникативных "механизмов" в вальдорфской школе на примере комплекса естественнонаучных дисциплин................................................. 126
3.2.4 Опыт социального функционирования вальдорфских школ в других городах россии........................................... 132
3.2.5 Проблема подготовки учителей для вальдорфских школ в России............................................................. 135
Выводы............................................................ 136
Глава 4. Социологическое исследование образовательных ориентаций учителей, учеников и родителей учеников вальдорфских школ
4.1 Меюдика социологического исследования......................... 138
4.2 Результаты исследования
4.2.1. Результаты опроса учителей.............................. 141
4.2.2. Результаты опроса родителей учеников вальдорфских школ.... 145
4.2.3. Результаты опроса учеников.............................. 152
4.3 Сравнительное исследование образовательных ориентаций трех
групп респондентов............................................ 161
Выводы........................................................... 170
Заключение............................................................. 171
Список использованной литературы....................................... 174
Приложения............................................................. 185
19
том, что Гете не пытался свести все свои наблюдения в целостную систему. В областях, не доступных его наблюдению, он отказался заполнять пробелы гипотезами. Именно благодаря этой сдержанности, его описания природы в известной степени допускают, что сверхчувственные силы могут действовать в явлениях физически реального мира. То, что такая действительность существует, не казалось Гете вымышленной гипотезой. Он полагал, что ее можно воспринимать - но иными органами чувств, чем данные нам физиологически. На этом положении объединились теперь Штейнер и Гете [160].
Штейнер говорил, что почувствовал себя освобожденным от некоторого внутреннего одиночества. Ему открылось, что между Гете и его собственным способом переживания действительно существовало родство. Штейнер надеялся, что он сможет предложить метод рассмотрения Гете как научно обоснованную альтернативу методам официальной науки. Но вследствие этого он пришел к такому образу мыслей, который, с традиционной научной точки зрения, был крайне еретическим [69].
Штейнер утверждал, что Гете сделал в биологию вклад, который в своем роде был таким же революционным, как вклад Галилея в физике.
"В неорганическом мире царит взаимодействие частей некоторого ряда явлений, взаимообусловленность его членов друг другом. В органическом мире это не так. Здесь не один член некоторой сущности определяет другие, а целое (идея) определяет каждую отдельную составляющую, исходя из самого себя, в соответствии со своей собственной сущностью. Эту обусловленность себя из самого себя можно вслед за Гете назвать энтелехией” [185, GA 33, с.80]. Гете показал, что этот метод рассмотрения в принципе можно применить к различным видам животных и, тем самым, ко всей эволюции. По мнению Штейнера, Гете описал такую сторону действительности, которую Дарвин и Геккель не принимали во внимание.
Согласно мегоду рассмотрения Гете, различные виды животных - это выражение энтелехий, которые шаг за шагом, в ходе эволюции воплотились в чувственном мире. Энтелехия существовала, в соответствии с этим, до физической формы и лежит в ее основе. Факторы "приспособления" и "борьбы за существование" не отрицаются,
20
но являются вторичными и не могут стать действенными, пока в их развитии не проявится энтелехия, то есть первичная видообразующая сила.
"Как глаз относится к восприятию цветных явлений, гак к пониманию жизни относится способность непосредственно созерцать в чувственном сверхчувственное. Это сверхчувственное всегда ускользает от того, кто направляет на органические формы только органы чувств” [185, GA33, с.95]. По Гете, "чувственное так преисполнено сверхчувственным, как окрашенная поверхность краской” [126, с.56].
"Познание есть не что иное, как созерцание, наполненное человеческими внутренними переживаниями". Он объясняет это на простом примере: когда мы видим, как шарик катится по плоскости, ударяет другой шарик и заставляет его катиться, то мы понимает событие, опираясь на собственный опыт "я ищу в себе переживание, способное объяснить мне то, что я видел. Я знаю, что и я могу привести в движение какое-либо тело, приложив к нему силу, нанеся удар. Я переношу это знание на явление и говорю: одно тело заставило двигаться другое”. Но некоторые внутренние переживания являются общими для всего человеческого рода, например, способ вынесения суждений о размере и числе предметов, таким образом, у всех людей складываются одни математические истины. "Но свойства, выводящие отдельную личность за рамки общих черт рода, составляют основу индивидуального понимания истины” [185, GA33, с. 114].
В 1902 году Штейнер почувствовал, что он готов выступить с убеждениями, которые шаг за шагом приобрел и которые он впредь на протяжении всей своей жизни иллюстрировал все новыми примерами: а именно, что сверхчувственная действи-тельность фактически существует и может быть изучена при помощи других органов чувств, отличных от органов чувств физического гела.
Кроме того, духовная атмосфера общества убеждала его в необходимости создания нового духовного учения. Монархия Австро-венгерской империи переживала морально-политический упадок, что выражалось в огромной пропасти между романтическими идеалами молодежи тех лет и пошлостью повседневной жизни. Рудольф следил за усиливающимися противоречиями, дебатами в парламенте, национальными
- Київ+380960830922