Ви є тут

Соотношение политики и войны : Эволюция взглядов

Автор: 
Ксенофонтов Владимир Владимирович
Тип роботи: 
Кандидатская
Рік: 
2000
Артикул:
1000251222
179 грн
Додати в кошик

Вміст

2
СОДЕРЖАНИЕ
Стр.
ВВЕДЕНИЕ................................... 3- 13
Глава 1. ОТЕЧЕСТВЕННАЯ СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ
МЫСЛЬ О СООТНОШЕНИИ ПОЛИТИКИ И ВОЙНЫ............................................................. 14-49
Глава 2. ЗАРУБЕЖНЫЕ СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ
ВЗГЛЯДЫ НА СООТНОШЕНИЕ ПОЛИТИКИ И ВОЙНЫ 50 - 76
Глава 3. СООТНОШЕНИЕ ПОЛИТИКИ И ВОЙНЫ В ЯДЕРНУЮ ЭПОХУ: ЭВОЛЮЦИЯ ВЗГЛЯДОВ................................. 77-107
Глава 4. ПОЛИТИКА И ПРОБЛЕМА ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ
ВОЙНЫ .......................................................... 108-141
ЗАКЛЮЧЕНИЕ...............................142-151
Список литерату ры.....................................................152-168
Приложение...............................169-173
з
ВВЕДЕНИЕ
Планетарная цивилизация создана руками и разумом человека. Но на всем историческом пути этот же человек был не только созидателем, но и разрушителем, покорителем природы и себе подобных. С оружием в руках он пытался утвердить свое господство, не щадя при этом ни ранее созданного, ни самой жизни на Земле.
За болсс чем 6 тыс. лет человеческой истории на земле отполыхало около 15 тыс. войн, в горниле которых погибло примерно 4 млрд. человек. Человечество заплатило слишком большую цену за свою агрессивность. Вряд ли можно измерить величину материальных и духовных потерь, уничтоженных ценностей в результате опустошительных военных смерчей, унесших жизни целых народов, разрушивших не одну цивилизацию.
Особенно разрушительной по своим последствиям была вторая мировая война. В ней погибло около 60 млн. человек, ранено и искалечено 90 млн. человек, уничтожено около 30% мирового промышленного производства. Наша страна приняла на себя основную тяжесть войны против германского фашизма.
И в наше противоречивое время на земле происходят вооруженные конфликты и войны, чреватые большими людскими и материальными потерями. Только за последние 20 лет их произошло около 260.
Вот почему ныне перед человечеством особо остро встает проблема упрочения мира, как необходимого условия существования человеческого рода и сохранения жизни на Земле. Осознание этой опасности требует активных действий политики по предотвращению войны, ликвидации причин и разрушения механизмов их возникновения. Эти действия носят как стихийный, так и организованный характер. При этом стихийные высту пления против подготовки и развязывания войн, за мир и разоружение под влиянием тех или иных политических и общественных организаций, выступающих за мир,
16
борьбы, выступающей содержанием войны. «Политика, - обращал внимание он, - это руководство Нацией, управление Государством. Стратегия - это руководство вооруженной частью Нации, управлением той эминациеи Государства, что называется Армией»1 Вместе с тем он подчеркнул, во-первых, связь политики и стратегии, как ее части, а, во-вторых, дипломатии и политики. Этим самым Ксрсновский А.Л. показал сложность содержательных элементов в звене «политика - война». «Политика - целое, Стратегия - часть. Стратегия творит в области, отчеркнутой ей политикой, - отмечал он. - Это -политика войны, тогда как сама война - элемент политики Государства... Дипломатия и Стратегия - это две руки Политики. И тут необходимо, чтобы правая рука все время знала, что делает левая - и обратно»2.
В своих взглядах на войну и политику Керсновский A.A. уделил значительное внимание военной доктрине государства. И это было далеко не случайно, ибо она непосредственно вытекает из политики государства как внутри страны, так и на международной арене. Характеризуя политику России, он обратил внимание на то, что ее военная доктрина должна соответствовать мировоззрению нации. «Отсюда явствует основное свойство военной доктрины - ее национальность. Она является производной исторических, бытовых и военных традиций данной нации - ее политических, географических, племенных условий, духа и психологии народа (или народов) ее составляющих»3. Однако он считал неприемлемым механический перенос других военных доктрин, пусть даже и весьма успешное, например, Германии, на российскую почву, без учета ее политики, культуры, духовности народа. На его взгляд, культивирование чужих доктрин, без учета специфики наций, ее политики представляет собой насилие над народом. Керсновский A.A. видел
1 Цит. по: Философия войны. - М.: «Анкил-воин», 1995, - с.32.
1 Там же, - с.32.
1 Цкт. по: Философия войны. - М.: «Анкил-воин», 1995. - с.93-94.
17
отличие военной доктрины российского государства от других в духовной культуре его народа. Он обращал внимание на следующее. «Сущность гой грани русского национального монолита, что носит название русской национальной военной доктрины, является превосходство духа над материей»1.
Необходимо отметить довольно критическую оценку Керсиовским
A.A. взглядов немецкого военного исследователя Клаузевица на связь политики и войны. Дело в том, как в прошлом, так и в наше время но отношению к концепции немецкого теоретика, высказанной в труде «О войне» существует нередко односторонний подход. Он заключается в положительной оценке идеи Клаузевица на соотношение политики и воины. Примечательно, что русский ученый обратил внимание на то, что по существу не заменялось или умалчивалось другими учеными в отношении воззрений Клаузевица. Он резко критикует теорию интегральной войны немецкого генерала. «Величайший варвар XIX века - Клаузевиц - выдвинул теорию «интегральной войны» на уничтожение. Теория Клаузевица... сводится к истреблению, уничтожению противника,... уничтожению его как нации»2.
Ряд интересных и глубоких положений по вопросу политики и войны высказал известный русский теоретик Баиов А.К. (1871-1935 гг.). Особого внимания заслуживает его труд «Начальные основы строительства будущей русской армии». Он обратил внимание на то, что подготовка к войне связана с определенной политикой государств, преследующих различные цели. Одни - для того, чтобы сохранить свое настоящее положение в современном мире, другие - для достижения национальных интересов, третьи - для получения привилегированного и даже мирового значения среди других стран'. Он подчеркнул на тесную связь национальных интересов с полити-
1 Ц|гг. по: Философия войны. - М.: «Анкил-вонн», 1995, - с.96.
2 Там же.-с. 18-19.
3 Баиов Л.К. Начальные основы строительства будущей русской армии// Философия войны. - М.: «Анкил-вонн», 1995, - с.210.