2
Оглавление
Введение 3
Глава 1. Современное общество - общество риска 21
1.1. Особенности развития рискологии как особой отрасли социологического знания 21
1.2.Система представлений о риске 32
1.3. Основные методологические подходы к изучению риска, анализ и оценка социальных рисков 40 Глава 2. Социальная природа феномена суицидального поведения 50
2.1. Понятие, основные характеристики суицида 50
2.2. Исторический очерк суицидологи 65
2.3. Социально-культурологические особенности суицидального поведения 81
2.4. Самоубийство как показатель социально-экономического состояния общества 93
Глава 3. Социологический анализ факторов суицидального риска 104
3.!. Социально-демографические факторы суицидального риска 105
3.2. Социоэкологические факторы суицидального риска 128
3.3. Индивидуальные факторы суицидального риска и антисуицидальные факторы 156
3.4. Эмпирическое исследование по выявлению склонности
к суицидальному риску . 170
3.5 Профилактика суицидального поведения 206
Заключение 220
Список литературы 226
Приложения
\
ВВЕДЕНИЕ Актуальность темы исследования
Существуют проблемы, которые приковывают к себе внимание исследователей не только из-за их объективной значимости, но и благодаря их непосредственному отношению к сфере «человековедения». Таких вопросов множество, но в современных условиях особую актуальность, на наш взгляд, приобретают проблемы адаптации человека к новым экономическим, социальным, политическим и духовным условиям.
Современное общество определяется все чаще как рискогенное1, что связано с многообразием трансформационных процессов одновременно в нем протекающих. Эта ситуация требует выстраивания системы экспертизы любых реконструкций и нововведений в неэкономических сферах, поскольку просчеты в оценках социального риска и отсутствие механизмов страхования общества от его последствий ведут не к техногенным катастрофам, а к таким состояниям как «ценностный вакуум», «распад нации», «демографическая яма» и пр. Понимая, что избежать подобных процессов в условиях масштабных трансформаций в абсолютном смысле нельзя, все же необходимо работать на уменьшение негативных следствий и накопление некоего ресурса (идеологического, материального и т.д.) для их нейтрализации.
«Трансформация» как детерминация настоящего и будущего прошлым — эта точка зрения разделяется многими, проблема же заключается в степени и формах детерминации. М.Гефтер утверждал, что российское общество в принципе не реформируемо2. По А.С.Ахиезеру, оно совершает некоторое маятниковые колебательные движения, то есть проходит инверсионные циклы3. У.Бек, Э.Гидденс и другие теоретики рефлексивной
'Лаврухина Е Л., кандидат философских наук. Трансформация сферы образования: факторы социального риска 1ЖЬ: http://vvww.portahis.ru/modules/philosophy/readme.php 15.02.2005 (дата обращения: 02.02 2008)
3 Гсфтср М. 3-4 октября 1993 —эпизод или Рубикон?//Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития / Под ред. Т. И. Заславской. М.: Аспект пресс, 1995.
3 Лхисзср А. С. Россия: критика исторического опыта. Том 1. От прошлого к будущему 2 - ое изд., перераб. и лополн. Новосибирск: Сибирский хронограф, 1997.
26
официальных и неофициальных общественных организаций и групп взаимопомощи и др.). Ограниченные потребности населения, «железный занавес», сформировавшийся советский менталитет способствовали сохранению такой «устойчивости».
Однако по мере углубления реформ два процесса развивались параллельно: «выбросы» рисков в социальную среду росли, а ее несущая способность сокращалась. В конце концов, социальная среда общества, состоявшая из множества межперсональных общностей, идентификаций и солидарностей, соединенных нитью слабых взаимодействий, рухнула под напором разрушительных трансформаций.
Порог несущей способности прежней среды был преодолен, что имело несколько последствий. Прежде всего, социальная среда перестала играть роль поглотителя рисков. Напротив, интенсивно атомизируясь, она стала источать их во всевозрастающих масштабах. Далее, эта атомизированная среда явилась ресурсом для быстрого распространения влияния старых и формирования новых рискогенных солидарностей (теневых, девиантных, криминальных и других патогенных структур). К тому же эти асоциальные структуры, используя ресурсы, полученные от процесса конвертирования власти в собственность, стали подчинять своим интересам общности и солидарности, сохранившиеся от прежних времен.
Наконец, процесс формирования искусственных общностей, целиком зависимых от притока ресурсов с Запада и поэтому не укорененных в российских социальных и институциональных структурах, также является потенциальным источником рисков.
Итак, первая причина, стимулировавшая интерес к проблеме производства рисков, - это изменение характера социальной среды, ее растущая рискогенность и агрессивность.
27
Вторым стимулом к изучению данной проблемы является феномен, названный О.Н.Яиицким парадоксом модернизации.1 Западные социологи и экономисты озабочены рисками, порождаемыми недостаточностью рефлексии по поводу перехода индустриально развитых обществ от стадии простой к высокой (поздней) модернизации. Российские социологи говорят об опасностях «запаздывающей» (по отношению к западным образцам), как им представляется, модернизации России.
Российское общество сегодня не столько медленно модернизируется, сколько демодернизируется. Этот процесс сопровождается выходом на поверхность социальной жизни структур феодально-бюрократического и криминального порядка. Усилия реформаторов на деле во многом оказываются усилиями по стабилизации, сдерживанию, торможению процессов распада общества за счет демодернизации, традиционализации, восстановления архаических социальных структур.
Коль скоро российское общество вступило на путь модернизации по западному образцу, не только ее продвижение вперед, к последующей (высокой) фазе, но и отход назад, т.е. демодериизация, и даже просто задержка, «стояние» на этом пути чревато интенсификацией производства рисков.
Поскольку научный аппарат современной социологии не позволял в достаточной мере оценить глубину и характер происходящих в России перемен, Яницким О.Н. был введен термин «энергия социального распада».“ Эмиссия этой энергии - это не социальная патология какой-то части «здорового» общества, а результат систематического разрушения сложившегося в течение многих десятилетий социального порядка, привычных форм социальной организации и образа жизни3.
1 Россия- Риски и опасности "переходного общества" / Под ред. О.Н.Яницкого. - М.: Изд-во Института Социологии РАН, 1998. - С. 16
2 Там же, С. 18
3 Яннцкий О.Н Модернизация России в свете концепции «общества рнска»//Куда идет Россия. Общее и особенное в современном развитии/Под общей ред. Т.И. Заславской. М.: Интсриситр. 1997. - С.40
- Київ+380960830922