2
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА РАЦИОНАЛЬНОГО
ПОВЕДЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА В УСЛОВИЯХ 2
НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ
1.1. Фактор неопределенности как элемент неклассической и постнекпассической рациональности
1.2. Проблема рациональности человеческих действий в условиях социального кризиса -ситуации «утраты социальной реальности»
ГЛАВА 2. МЕХАНИЗМЫ ФОРМИРОВАНИЯ СОЦИАЛЬНОГО ПОРЯДКА В КОНТЕКСТЕ СИНЕРГЕТИЧЕСКОГО ПОДХОДА
2.1. Основные понятия и принципы социологического анализа нестабильности
2.2. Процессы формирования социального порядка и нормотворческой деятельности в фокусе социологии нестабильности
ГЛАВА 3 «ЭТОС» КАК СИСТЕМА СИНЕРГИЙНЫХ МЕХАНИЗМОВ СОЦИАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
3.1. «Этос» экономики как «порождающая форма» экономического мышления и поведения
3.2. «Этос» политики как модель оперативного социального действия
3.3. Рациональное и нерациональное в политических предпочтениях избирателей
ГЛАВА 4. СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ РАЦИОНАЛЬНОГО ПОВЕДЕНИЯ В УСЛОВИЯХ
НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ 15’
4.1. Фактор неопределенности в структурах мотивации
4.2. Неопределенность как условие адаптивного поведения человека
4.3. Идентичность как форма стабилизации человеческого существования в условиях неопределенности
ГЛАВА 5. БЕЗОПАСНОСТЬ КАК ОСНОВА
РАЦИОНАЛЬНОГО ПОВЕДЕНИЯ В УСЛОВИЯХ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ
5.1. Безопасность как социальная норма совремегпюго общества
5.2. «Этос» безопасного поведения как совокупность механизмов социально-психологической защиты личности
5.3. Стресс неопределенности и механизма социозащиты
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
33
При всех различиях теоретических построений М.Вебсра, П.Сорокина, В.И.Вернадского, П.Т. де Шардена, Э.Гуссерля - в число этих мыслителей стоило бы также включить А.Шюца с его книгой «Смысловое строение социального мира: Введение в понимающую социологию»,- их роднит признание смысла определяющим элементом разума и рациональной деятельности.
В контексте этого признания смысла исходным принципом любого человеческого действия сама рациональность предстает как мера осознанности, мера понятости любого явления. В свою очередь, эта рациональность включается в качестве структурообразующего, систсмоорганизующего элемента в саму реальность. Такое понимание рациональности и реальности служит отличительным признаком постнеклассического типа рациональности.
Особенности постнеклассического типа рациональности могут стать более явными и очевидными при сопоставлении с нсклассичсским пониманием рациональности, который демонстрирует доктрина К.Маркса.
Неклассический рационализм К.Маркса предполагает рассмотрение трудовой деятельности в качестве источника порождения социальной («общественной») реальности и, соответственно, в качестве самовос производящейся структуры самой этой реальности. Социальная реальность организуется в рамках соотношения «общественного бытия» и «общественного сознания, где последнее служит образом (явлением) общественного бытия как сущности. Соответственно, человек предстает в контексте этой социальной реальности своеобразным «социальным телом» -«совокупностью всех общественных отношений» и его органы оказываются «общественными органами». «Человек присваивает себе свою всестороннюю сущность всесторонним образом, т.е. как целостный человек. Каждое из его человеческих отношений к миру - зрение, слух, обоняние, вкус, осязание, мышление, созерцание, ощущение, хотение, деятельность, любовь, - словом все
34
органы его индивидуальности, равно как и те органы, которые непосредственно, по своей форме, существуют как общественные органы, -являются в своем предметном отношении, или в своем отношении к предмету, присвоением последнего, присвоением человеческой действительности. Их отношение к предмету есть осуществление на деле человеческой действительности»13.
Посгнеклассический рационализм исходит из признания уникальности феномена жизни на земле, исторических типов цивилизации (цивилизационный подход к толкованию истории человечества), уникальности человеческого существования, что, естественно, влечет за собой преодоление обезличенного понимания социального бытия. Для Маркса же общество представлялось воплощением анонимной социальности. «Общество не состоит из индивидов, а выражает сумму связей и отношений, в которых эти индивиды находятся друг к другу»1/1.
Само но себе укоренение постнеклассического рационализма в рамках парадигмы «уникальности», выявление ее скрытых возможностей и вариантов развертывания и интерпретации вовсе не означает отрицания естественнонаучного подхода к изучению реальности. Как отмечает
B.C. Степин, в поле зрения современной науки находятся и «уникальные исторические системы», в рамках которых сам объект, реальность оказываются «человекоразмерными», т.е. включающими существование человека в качестве естественного компонента реальности 15.
Ориентация на «уникальность» предполагает прежде всего поиски смысла, который организует всю область «человекоразмерного» бытия. Поиски
,3. Маркс К., Энгельс Ф. Цит. пр. С. 591-592.
14. Степин B.C. Философская антропология и философия науки. М.: Высшая школа, 1992
C.214.
15. См. Гуревич П.С. Уникальное творение вселенной? //О человеческом в человеке М.: Из-во полит, лит-ры. 1991. С. 185-186.
- Київ+380960830922