СОДЕРЖАНИЕ
Введение................................................стр.З
Глава 1. Эволюция теории и практики современного государственного управления: поиск эффективной модели.
1.1 Кризис эффективности традиционной системы государственного управления и смена управленческой парадигмы............................................стр. 15
1.2 Методологические предпосылки новой парадигмы государственного управления: синергетика и новый институционализм стр. 42
Глава 2. Концептуализация понятия социальная эффективность в контексте новой парадигмы государственного управления.
2.1 Ограниченность экономического подхода к анализу эффективности государственного управления........................................................стр.64
2.2 Социальная эффективность как функция минимизации трансакционных издержек.......................................................................стр.71
Глава 3. Анализ социальной эффективности административных реформ.
3.1 Административные реформы государственного управления: предпосылки, ключевые сферы реформирования и этапы стр.97
3.2 Анализ влияния различных сфер реформирования на социальную эффективность административных реформ..............................................стр. 106
Заключение...........................................стр. 161
Приложение...........................................стр. 166
Список литературы....................................стр.176
ВВЕДЕНИЕ
В сфере государственного управления ключевым фактором, отрицающим или оправдывающим конкретные методы и формы деятельности традиционно считается эффективность. Поэтому большинство частных проблем реализации государственного управления можно объединить в одну, наиболее общую и актуальную как на региональном, центральном (федеральном), так и на межгосударственном уровнях - проблему эффективной организации работы системы административно-государственного управления. Актуальность этой проблемы возрастает в условиях постиндустриального общества, характерными чертами которого являются: ускорение темпов научно-технического развития, высокие социальные риски, нестабильность социальных связей, высокая социальная мобильность, острая конкуренция как на внешнем, так и на внутреннем рынках, глобализация экономических связей и, наконец, постоянно растущая потребность в инновациях. Все это предопределило отказ от традиционного механистического подхода к управлению и стимулировало поиск новых теоретических моделей и практических м его дик эффективного государственного управления.
Безусловно актуальна проблема повышения эффективности государственного управления и для современной России, где в качестве реформ (в том числе и админисгративных) нередко выступает пересаживание зарубежного опыта на национальную почву, без основательного анализа социальных и экономических выгод и издержек эксплуатации импортируемой модели в российских условиях. При этом социальный аспект эффективности государственного управления будет, очевидно, доминировать по мере осуществления демократических преобразований. Слишком высокая социальная «цена» реформ, которую ощутило на себе подавляющее больший-
18
рая присуща доиндустриальным обществам. Это чувствует каждый из нас: наш различный опыт участия в таком обществе свидетельствует, что он соотносится не с неким центром, а с множеством отдельных центров решения, образующих скорее мозаику чем пирамиду».(А.Турен, 1999. с. 135)
Другим аспектом «взрыва интеракций» и развития информационных технологий является смена доминирующего ресурса власти. Доступность информации позволяет достаточно быстро оценивать те или иные решения, принимать их самостоятельно, что заставляет изменить традиционный взгляд на управленцев, как владельцев специального, недоступного другим знания. Этот феномен был описан, в частности, О.Тоффлером в работе «Сдвиг власти» (ТоШег О., 1982). Т о. власть, основанная на обладании информационным ресурсом, постепенно уступает место власти, основанной на креативном ресурсе, возможности создавать новое знание, прогнозируя при этом степень его востребованности в обществе. Здесь возникает целый спектр практических проблем. Среди них: необходимость создания новых программ подготовки специалистов, которые были бы ориентированны не на накопление информации, а на способы ее анализа и методы создания нового знания, потребность в гибких управленческих структурах, способных стимулировать креативный процесс, преодоление системы социального контроля традиционного типа, предусматривающего значимость власти коллективного типа, прежде всего государственно-бюрократической и иерархически религиозной, а также многое другое.
Социокультурные факторы кризиса управляемости современных демократий достаточно разнообразны. Однако, как представляется, к наиболее существенным из них можно отнести общую тенденцию возрастания количества культурных течений, разнообразие стилей и сложность их взаимодействий: противостояние и взаимопроникновение. Развитие «все более различных друг в отношении друга культур: молодежной, «коммунитар-ной» или маргинальной, культуры «третьего возраста», гомосексуальной и
19
т.д.» (А.Турен, 1999. с. 46) оставляет слишком мало возможностей для их социальной координации, определения центрального организующего начала. Более того, такая координация представляется опасной. «Консенсус стал устаревшей и подозрительной ценностью» - отмечает классик постмодернистского направления Ж.-Ф. Лиотар (Lyotard J.-F., 1979. р. 100) Современный, а точнее постсовременный человек рассматривает любые попытки интеграции и упорядочивания культурного разнообразия на основании единой системы принципов как покушение на свободу его выбора. Символическим выражением состояния современной культуры может служить мозаика, эклектический взгляд на мир, диагнозцирующий фазу культурного распада и хаотического смешения стилей. «Эклектизм является нулевой степенью общей культуры: по радио слушают реггей, в кино смотрят вестерн , на ленч идут в закусочную Макдональда, на обед - в ресторан с местной кухней, употребляют парижские духи в Токио и носят одежду в стиле ретро в Гонконге...» (Lyotard J.-F., 1983. р.334-335). Т.о. исчезает культурная иерархия, базирующаяся на традициях, проблематичным становится ценностный аспект социального управления, упорядочивающий и проясняющий жизненную перспективу граждан. Особое место в обществе занимает т.н. культу рная индустрия, которая «приобретает новую, не присущую ей ранее функцию - функцию производителя и распространителя ... жизненных форм и жизненных стилей». (Л.Г. Ионин, 1996. с.256) Т.о. культурная индустрия и особенно СМИ становятся обладателями ключевого креативного ресурса, свободно обращающегося в материальное богатство и властные полномочия. При этом культура (в широком смысле этого слова) становится призраком, кажимостью, шоу. Вполне точное определение современному обществу в этой связи дал Ги Дебор. Этот исследователь еще в 1967 году определил его как «общество спектакля», которое «существует в условиях барочного калейдоскопа явлений жизни, превратившихся в сознании людей в чистую символику без какого-либо
- Київ+380960830922