ОГЛАВЛЕНИЕ
введение:.
ГЛАВА 1. СОЦИАЛЬНАЯ ЭКОЛОГИЯ И ЕЁ РОЛЬ В ОБЩЕСТВЕННЫХ ПРОЦЕССАХ.
1.1. Экологический кризис и становление социальной экологии как социологической науки.
1.2. Государственная политика в области экологии.
1.3. Экологические проблемы в контексте социальной информации.
1.4. Проблема внушаемости населения и возможности её экспериментального измерения в социальной экологии.
ГЛАВА 2. ВЛИЯНИЕ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ И ИНФОРМАЦИИ О НЕЙ НА ФОРМИРОВАНИЕ МАССОВОГО СОЗНАНИЯ ЖИТЕЛЕЙ КРУПНОГО ПРОМЫШЛЕННОГО ГОРОДА.
2.1. Экологическое сознание: его сущность, проявления и формирующие психологические механизмы.
2.2. Становление экологической этики.
2.3. Восприятие и оценка жителями Волгограда состояния окружающей среды.
2.4. Отношение различных групп населения к экологическим вопросам.
2.5. Экологическое движение и экологическая деятельность жителей крупного города.
2.6. Кризисная экологическая ситуация: реальность и восприятие ожидаемых последствий населением.
ГЛАВА 3. ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ СОЦИАЛЬНО -ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ 11 А! 1РЯЖЕ1ШОСТИ В
ОБЩЕСТВЕ.
3.1. Социально-психологическая напряженность как результат конфликтов на экологической почве.
3.2. Восприятие экологических ситуаций населением и социально-психологическая напряженность: механизмы формирования и методологические подходы к профилактике дестабилизирующих влияний.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
ВЫВОДЫ.
ПРИЛОЖЕНИЕ 1. Субъективное восприятие и объективные показатели состояния здоровья населения в дифференцированных по экологической ситуации районах крупного промышленного города.
ПРИЛОЖЕНИЕ 2. Апробация применения психопрофилактической радиопередачи для формирования общественного мнения по экологическим вопросам.
ПРИЛОЖЕНИЕ 3. ТАБЛИЦЫ.
С1ГИСОК ЛИТЕРАТУРЫ.
расценивается как экологическая катастрофа, усугубившаяся широким применением пестицидов и дефолиантов [С.М.Сухорукова, 1988, Н.Ф.Реймерс, 1990; Я.М.Луцкий с соавт., 1994; D. Downing, 1995; V. Ptichnikov, J.Nauber, 1996 и др.]. В тоже время, согласно Ю.П. Селиверстову (1995), изменения уровня Аральского моря носят цикличный характер и не должны связываться исключительно с антропогенной деятельностью - понижение уровня Аральского моря в 1960-90-х годах на 15 м нельзя называть природной катастрофой, ведь результаты исследований свидетельствуют, что в прошлом его уровень колебался от +72-+73м в Ш тысячелетии до н.э. до +30-+32 м около 1600 лет назад.
Подобные различия в понимании проблем и, соответственно, способов их решения, можно выявить не только относительно потепления климата планеты или Аральского моря. Например, A.S.Moffat (1996), обсуждая различные экологические подходы к решению проблемы максимальной численности человечества на Земле - едва ли не важнейшей из всех глобальных проблем - считает, что в зависимости от состава пищи, уровня ее потребления и развитости технологий на планете может обитать от 1,5 до 1000 млрд. человек. Если согласиться с С.П.Капица (1996), что главная особенность современного периода - демографическая революция - это переход от роста к стабилизации населения в обозримом будущем на расчетном уровне около 14 млрд. человек, то сопоставляя 14 млрд. и 1000 млрд. человек, можно прийти к выводу о беспочвенности тревоги но поводу чрезмерной численности населения на Земле.
В 1977 г. началось повышение уровня воды в Каспии с отметки -29,0 до отметки -26,5 к 1995г., что привело к затоплению и подтапливанию береговых территорий Азербайджана, России, Казахстана, Туркмении и Ирана. В то же время наблюдавшееся до этого понижения уровня Каспия (с прогнозированием понижения и в дальнейшем) способствовало необдуманному освоению обнажающего дна и зоны активного влияния моря в СССР на протяжении 1930-
32
1980-х годов, в ходе чего на этих территориях расширялись и возникали новые населенные пункты и объекты экономики [А.П.Гужбин, 1997; Ф.Алиев, 1999].
Подобные противоречивые оценки изменений (наступивших или предполагаемых) в состоянии окружающей среды под влиянием антропогенной деятельности (как и спонтанные) можно встретить и в Волгоградской области - например, освещение местной прессой проблем захоронения жидких отходов "Оргсинтеза" путем закачки в подземные горизонты; очистных сооружений на острове Голодном; строительства мусороперерабатывающего завода в Городи-щенском районе и других [Т. Артюшина, 1993; С. Кондратенко, 1993; Взорвется ли ..., 1998; Все мы знаем..., 1998; Л. Данилина, 1998; Р.Мотузова, 1998]
Хотя влияние экологии на здоровье оценивается в 20% [Ю.П.Лисицын, 1995; Н.М.Жариков с соавт., 1996; Н.Ф.Измеров, 1996; О.И.Аксенова с соавт., 1997; Г.И.Сидоренко, Е.Н.Кутепов, 1997], а по данным некоторых авторов в зависимости от региона даже в 20-60% и более [М.П.Захарченко, II.Ф.Кошелев, 1994], вопросы взаимосвязи здоровья и неблагополучия окружающей среды рассматриваются так же достаточно противоречиво (не анализируя работы, в которых встречаются оценки типа "в России 200 миллионов человек проживают в районах с чрезвычайной экологической ситуацией" - [В.В.Довгуша, М.Н. Тихонов, 1994], т.е. больше, чем все население России). Это можно проследить на примере оценок медико-биологических последствий аварии на Чернобыльской АЭС, чему посвящено исключительно большое количество исследований. В них можно выделить 3 позиции:
- Наиболее распространенной является точка зрения, что радиационный фактор оказал ведущее непосредственное негативное воздействие на состояние здоровья ликвидаторов, их детей и население, проживающее на загрязненных вследствие аварии территориях [Л.А.Иванова, М.Г.Щелконогова, 1993; Н.М. Жариков, С.В.Головенко, 1995; Н.Б.Холодова с соавт., 1996], вплоть до "радиа-
33
- Київ+380960830922