2
Содержание
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ФЕНОМЕНОЛОГИЯ БЕДНОСТИ 11
1.1. Эволюция взглядов на проблему бедности в России и за рубежом 11
1.2. Методы измерения беднос ти 34
ГЛАВА 2. ПРЕОДОЛЕНИЕ БЕДНОСТИ: МИРОВАЯ ПРАКТИКА 52
2.1. Программы преодоления бедности: источники и формы финансирования 52
2.2. Оценка эффективности программ преодоления бедности 76
ГЛАВА 3. ПРОГРАММНО-ЦЕЛЕВОЙ ПОДХОД ПРЕОДОЛЕНИЯ БЕДНОСТИ ЭКОНОМИЧЕСКИ АКТИВНОГО НАСЕЛЕНИЯ
ЮГА ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 91
3.1. Детерминанты бедности экономически активного населения
юга Тюменской области 91
3.2. Стратегия преодоления бедности экономически активного населения
юга Тюменской области 112
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 136
ЛИТЕРАТУРА 144
Приложение 1 155
Приложение 2 156
Приложение 3 157
Приложение 4 158
Приложение 5 159
Приложение 6 161
Приложение 7 163
Приложение 8 165
Приложение 9 166
з
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Проблема бедности волнует человеческое общество с давних времен. Но, несмотря на это, человечеству так и не удалось решить эту проблему. И, как это ни парадоксально, бедность продолжает оставаться неотъемлемой чертой любого общества.
В соответствии с конвенцией МОТ «Об основных целях и нормах социапьной политики» человек имеет право на такой жизненный уровень, который необходим для существования и поддержания здоровья его самого и его семьи, право на обеспечение в случае безработицы, из-за инвалидности или в случае утраты средств к существованию по независимым от него причинам. [77]
По данным ежегодного доклада Всемирного банка «Развитие человечества в эпоху глобализации» (World development report 1999) «..в течение последних 50 лет мир выглядел более процветающим, .... мировой ВВП увеличился в девять раз, с 3 триллионов долларов до 30 триллионов долларов. Доля людей со средним уровнем дохода увеличилась с 55% в 1975 году до 66% в 1997, доля людей с низким доходом сократилась с 20% до 10%». [151J Но более глубокий структурный анализ показывает другую картину.
«Неравномерная глобализация ведет не только к интеграции, но и к фрагментации. Разрыв в доходе между беднейшими и самыми богатыми людьми и странами увеличился. В 1960 г. на долю 20% жителей богатейших стран приходилось в 30 раз больше доходов, чем на 20% бедных, в 1997г. - в 74 раза». [151]
Переход от централизованно планируемой экономики к рыночной в странах Восточной Европы и СНГ сопровождался глубокими изменениями в распределении благосостояния и дохода. Эти изменения, выражающиеся в дифференциации дохода, были самими значительными за данный временной промежуток. Менее чем за десять лет дифференциация дохода, измеряемая при помощи коэффициента Джини, возросла в среднем с 0.25-0.28 до 0.35-0.38,
16
В исследованиях А. Боули также ставил цель «в определении степени тяжести труда с точностью, при которой можно установить соответствующую точную нормировку литания», а также «как получать определенное количество питания, соответствующего определенному уровню продуктивности, и притом за минимум денежной стоимости». [5]. В своих исследованиях в работе «Очерки по социальной статистике» А. Боули дал понятие уровня жизни как «...суммы товаров и услуг, получаемых в почти одинаковых количествах нормальными семьями определенной общественной группы, образ жизни которых в общем и целом сходен». [5]
В XX веке появились отдельные представители (Ф. А. Хайек), которые были убеждены, что принудительным путем бедность не уничтожить и выступали за ограничение государственного вмешательства, полагая, что неправомерно посягать на свободу выбора каждым предпочитаемого образа и стиля жизни. [124] Отличительность подхода Ф. Хайека состоит в том, что он в своих взглядах на проблему бедности целиком считал бедных ответственных за свое положение. Склонность именно к личной ответственности бедняков за свое состояние без учета ответственности общества составляла, на наш взгляд, основу несовершенства его подхода к проблеме. Ведь как показывает исторический опыт и, например, опыт кризисов в России 1991-1998 гг., человек далеко не всегда оказывается в положении бедности по собственному желанию, а наоборот, как правило, под влиянием внешних факторов, например, некомпетентности отдельных личностей или правительства.
В 60-е годы М. Оршански установила количественные параметры жилья, одежды и других потребностей, необходимых для удовлетворения основных нужд. Она использовала коэффициент Энгеля, полученный на основе данных бюджетного опроса. Определив стоимость диеты, необходимой для поддержания здоровья, она умножила ее на обратную дробь этого коэффициента, который измерял удельный вес расходов на продовольственные товары в совокупном доходе средней семьи. [32]
17
Несомненно, преимуществом подхода М. Оршански перед существовавшими подходами было то, что она сумела сформировать приемлемую потребительскую корзину на основе научных методов. Однако недостатки ее подхода, на наш взгляд, состояли в двух основных моментах. Во-первых, при оценке доходов берется величина дохода до уплаты налогов, что искажает величину реально располагаемых доходов населения. Во-вторых, при определении располагаемых доходов не учитываются расходы, которые носят «постоянный» характер (содержание детей, медицинская страховка, оплата жилья). В настоящее время в США до сих нор официально используется стоимость диеты разработанная еще М. Оршански, что является в последнее время объектом больших споров, особенно, со стороны Национальной Академии Наук США (NAS).
В 70-х годах английский социолог И. Таунсенд представил определение относительной бедности: “Индивиды, семьи, социальные 1руииы населения можно считать бедными, если они не имеют ресурсов для участия в общественной жизни, поддержания типов диеты, условий жизни, труда и отдыха, которые являются обычными или, по крайней мере, широко принятыми в обществе, в котором они живут. Их ресурсы значительно ниже того, что имеет средний индивид или средняя семья, вследствие чего они исключены из обычного стиля жизни, общепринятых моделей поведения, привычек и типов деятельности”. [ 1501 К достоинствам данного подхода к определению относительной бедности можно отнести то, что П. Таунсенд, в отличие от своих исследователей предшественников, отнес к бедным также тех, кто не может участвовать в жизни общества. П. Таунсенд ввел понятие «относительной депривации», учитывающее ситуацию, когда людям не хватает средств, чтобы вести общепринятый образ жизни в обществе, к которому они принадлежат. [110, С.358] Проблема отсутствия у людей возможности участвовать в жизни общества, так называемая социальная изолированность (social exclusion), очень
- Київ+380960830922