Социальный механизм институционализации социально-экономических интересов субъектов экономического действия

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ...............................................................3
Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования институционализации интересов субъектов экономического действия .....23
1.1. Субъекты экономического действия как предмет исследования
• » •
экономической социологии............................................. 23
1.2. Сущность социально-экономических интересов субъекюв экономического действия и их функции..................................58
1.3. Понятие социального механизма институционализации социально-экономических интересов субъектов экономического действия.............89
Глава 2. Содержание социального механизма институционализации социально-экономических интересов....................................114
2.1. Формы социального механизма институционализации интересов субъектов экономического действия....................................114
2.2. Социокультурные факторы социального механизма
институционализации интересов субъектов экономического действия 138
2.3. Противоречия социального механизма институционализации
интересов субъектов экономического действия..........................167
Глава 3. Уровни функционирования социальною механизма институционализации социально-экономических интересов................190
3.1. Макроуровень социального механизма институционализации
интересов субъектов экономического действия..........................190
3.2. Мсзоуровень социального механизма институционализации
интересов в субъектов экономического действия........................219
3.3. Социальный механизм институционализации интересов в системе социально-трудовых отношений внутри хозяйственных организаций........249
Глава 4. Направления повышения эффективности социального механизма
институционализации социально-экономических интересов................273
4.1. Социальная переориентация экономических преобразований
на макроуровне хозяйства.............................................274
4.2: Социализация мезоэкономпческого уровня хозяйства................292
4.3. Развитие института социальной ответственности хозяйственных организаций..........................................................315
ЗАКЛЮЧЕНИЕ..........................................................342
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ....................................349
ПРИЛОЖЕНИЯ..........................................................377
3
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Социально-экономические диспропорции, возникающие как отрицательные эффекты очередных реформ в России, не оправдывающих надежд населения, обостряют проблему согласования интересов различных социальных групп в обществе. Решение данной проблемы осложняется следующими обстоятельствами. Во-первых, существенно трансформировалась система интересов российского общества, обостряются конфликты интересов. На передний план выходят интересы менеджеров компаний, новых монополистов, субъектов новых секторов экономики, прежде всего финансового, то есть всех, кто различными средствами воздействует на власть и её социально-экономическую политику с целыо институционализации своих интересов. Во-вторых, социально-экономическая политика государства весьма подвержена давлению со стороны различных групп интересов, поэтому общественные интересы, формально считаясь первичными, в реальности находятся в подчинении у личных, персонифицированных интересов властных структур, которые, принимая решения, часто исходят из приоритета узконаправленных частных интересов в ущерб общественным интересам. В-третьих, институциональная система характеризуется рассогласованностью формальных и неформальных институтов, слабостью институтов, обеспечивающих социальный контроль.
Поскольку институты являются производными образованиями от интересов, то следует искать решение проблемы согласования интересов субъектов экономического действия российского общества в социальном механизме институционализации, отражающем связь социально-экономических интересов, социальной политики и социальных институтов. Необходимо повышение эффективности действия этого социального механизма в направлении создания институциональной среды, побуждающей субъектов экономического действия при реализации своих частных интересов учитывать общественные интересы, проявлять социальную ответственность по отношению к интересам общества в целом. При этом ключевая роль социокультурных ценностей общества, его интересов должна стать господствующей парадигмой, а стратегия социального развития должна охватывать все уровни социального механизма институционализации социально-экономических интересов. Именно эффективный социальный механизм институционализации социально-экономических интересов субъектов экономического действия через стандарты нормативной культуры обеспечивает определённый порядок в социальных системах.
40
ли максимизирует удовлетворение от присвоения потребительских благ. При этом рациональность определяется с позиций методологического индивидуализма, суть которого заключается в том, что все общественные явления выводятся из анализа решений и действий отдельных индивидов.
На наш взгляд, ограниченность концепции экономического человека заключается в том, что, во-первых, возникает проблема установления соотношения между принципом методологического индивидуализма и анализом репрезентативного экономического субъекта. Во-вторых, здесь не учитывается сложность и многогранность внутренней природы человека, его зависимость от морально-этических норм. В-третьих, в реальности человек в своем поведении проявляет в сочетании рациональные и нерациональные начала. Например, Дж. Кейнс обратил внимание на необходимость учитывать иррациональные основы поведения, которые он называл «животным чутьем». По его мнению, субъекты экономического действия больше руководствуются инстинктом и азартом, чем рациональным расчетом, мотив предосторожности связывается с неуверенностью развитии будущих событий110.
Выделим следующие проявления нерациональности при принятии решений субъектами экономических действия.
1. Готовность идти па риск. Субъекты зачастую идут на риск, особенно, зная о неизбежности своего провала, ели ничего не предпринимать.
2. Субъективность оценки информации. Субъекты склонны переоценивать свои знания и часто действуют исходя из своих личных убеждений даже вопреки имеющейся противоположной информации. А. Гидденс отметил, что «человеческая способность к познанию всегда ограничена. Поток действий постоянно приводит к нежелательным последствиям, которые в свою очередь могут формировать условия для непреднамеренных действий по типу обратной связи»11
3. Временной лаг между получением информации и реакцией на нее, так как субъекты предпочитают выждать какое-то время, а затем принимать решение.
4. Ограниченные возможности сбора информации. Субъект не может располагать всей полнотой информации, не может быть полностью уверенным в её качестве.
5. Зависимость от объективных обстоятельств. Субъект, даже точно рассчитав свои действия, может не достичь желаемого из-за неблагоприятных изменений, например, в институциональной среде, или намерениях других субъектов.
1,0 См.: Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, денег и процента / Кейнс Дж. М. Избранные произведения. М.: Экономика, 1993. С. 354-355.
111 Giddens A. The Constitution of Sociology. NY.: Norton, 1984. P. 27.
41
Экономический человек представлен слишком атомистичным. В действительности же индивидуальные субъекты всегда являются представителями каких-либо коллективов (семьи, трудового коллектива, местного сообщества). Максимизируемый интерес экономического человека рассматривается крайне узко и слишком прагматично. Однако в реальности индивидуальным субъектам всегда приходится учитывать интересы других членов своего коллектива, а иногда они в своих действиях проявляют альтруизм «во имя высших ценностей». Как верно заметил В. Радаев, «разделение рационального и нерационального действия относительно, границы между ними подвижны и способны со временем радикально изменяться в рамках одной культуры»112.
Таким образом, чисто экономический подход обедняет экономическое поведение индивидуальных субъектов, представляя его в терминах максимизации личных эгоистических интересов. Экономический человек — это не более чем абстракция, так как людей, которые бы полностью соответствовали его признакам, не существует.
Другой методологической крайностью является сведение индивидуального субъекта к понятию «социологический человек».
Социологический человек - это индивид, следующий, подчиняющийся определенным ценностям и нормам, осуществляет действия согласно ролевым ожиданиям, но иногда проявляющий в своих действиях непоследовательность, нерациональность, альтруизм или оппортунизм. При этом «социологический человек» знает, что за должное исполнение своих ролей он получит вознаграждение, а за недолжное - наказание.
Представление о социологическом человеке предполагает свой набор социологических допущений со всеми вытекающими последствиями. В частности, в число мысленных допущений социологической теории человека, касающейся экономического поведения, входит утверждение о полной качественной сопоставимости этого вида поведения с другими видами поведения «социологического человека». Выражаясь словами Н. Смелзера, социологи в области экономики подходят к экономическому поведению как к конкретному случаю социального поведения113. При этом в модели социологического человека, наоборот, придается преимущественное значение социальным факторам, и недоучитываются экономические факторы.
112 Радаев В. Экономическая социология. М.: Аспект Пресс, 2000. С. 79.
113 См.: Смелзер Н.Дж. Социология экономической жизни / Американская социология. М.: Прогресс, 1972. С. 188.