СОДЕРЖАНИЕ
Введение 3
Раздел I. Концептуальный анализ социокультурного подхода и его применения к исследованию современной науки 20
Раздел II. Динамика статусных показателей технической науки в современной России 60
Раздел III. Социокультурные условия формирования
научно-технической политики и выбора ее приоритетов 106
Заключение 141
Список использованной литературы 150
Приложения
183
ВВЕДЕНИЕ
Проводимые в современной России социально-экономические преобразования привели к ряду серьезных негативных последствий во всех сферах общественной жизни. В том системном кризисе, в котором оказалось российское общество, наибольшую тревог)' у всех, кто чувствует отве тственность за его будущее, вызывает состояние, в котором находится российская наука, ее научно-технический потенциал (НТП). Для XXI века состояние и уровень развития НТП государства является не просто одним из показателей (индикаторов) его мощи, а главным, результирующим критерием. Сейчас, когда все сферы современного общества (производственная и непроизводственная) замкнуты на науку, научно-технические инновации являются не только необходимостью, но и главным условием прогресса и конкурентоспособности любого вида человеческой деятельности и его результатов. В период совершающегося у нас на глазах глобального перехода человечества к новой, постиндустриальной цивилизации, на реальное и потенциальное лидерство в мире могут претендовать только страны, обладающие высокой степенью развития НТП.
Состояние, в котором оказалась российская наука, является следствием не внутренних, имманентных импульсов ее развития, а причин внешних, глобальных экономических и социально-политических катаклизмов. Изменение научно-технического потенциала России с 1990 по 2000гг. в целом и всех его составляющих: финансовой, материально-технической, кадровой и др. характеризуется резким понижением всех показателей. Падение достигло сегодня отметки, переход за которую сделает невозможным восстановление ее прежнего уровня в течение многих последующих десятилетий.
Россию покидают безвозвратно лучшие, талантливые специалисты, из-за чего 1) ослабевает и разрушается научный потенциал страны; 2) прерывается преемственность в подготовке научных кадров и воспроизводстве науч-
3
Вебер приходит к выводу о принципиальной неспособности к формированию духовно-этических оснований капиталистического предпринимательст-ва“.
Если М. Вебер использует социокультурный подход преимущественно к анализу форм хозяйственной деятельности и рационализации социальных действий, то П. Сорокин стремится определить социокультурную динамику общественного развития, разработать общую методологию социокультурного подхода. Предлагая интегральную модель социокультурного анализа, он в своей книге ‘‘Общество, культура и личность: их структура и динамика” подытоживает результаты анализа в емкой формуле: “Личность, общество и культура как неразрывная триада”. И поясняет: «Структура социокультурного взаимодействия... имеет три аспекта, неотделимых друг от друга: 1) личность как субъект взаимодействия; 2) общество как совокупность взаимодействующих индивидов с его социокультурными отношениями и процессами и 3) культура как совокупность значений, ценностей и норм, которыми владеют взаимодействующие лица, и совокупность носителей, которые объективируют, социализируют и раскрывают эти значения. Ни один из членов этой неразделимой триады (личность, общество и культура) не может существовать без двух других»3.
Опираясь на этот фундаментальный синтез, он предлагает понимать под культурой совокупность способов и результатов деятельности человека (материальных и духовных: идеи, ценности, нормы, образцы и др.), а иод социальностью - совокупность отношений каждого человека или иного социального субъекта с другими субъектами: экономических, социальных, идеологических, политических отношений, формируемых в процессе деятельности.
‘ См.: Вебер М. Избранные труды. - М., 1943. - С. 512.
' Сорокин II.А. Человек, цивилизация, общество. ~ М., 1992. - C.2I8.
21
Человеческие культуры состоят у Сорокина из миллионов индивидов, предметов и событий, связанных воедино бесчисленным множеством всевозможных комбинаций. Сорокин утверждал, что культурные системы организуются вокруг центральных ценности и принципа, которые придают им порядок и единство. Социолог открывает их с помощью логико-смыслового метода. “Суть этого метода... нахождение центрального принципа (смысла), который пропитывает все составные части (какой-либо культуры), придает смысл и значение каждой из них и таким образом творит космос из хаоса неинтегрированных фрагментов”4.
Оригинальная версия социокультурного подхода разработана известным русским философом Г.Г. Шпетом (1879-1937). Цикл его работ по логике, истории, эстетике, лингвистике, этнологии своим стрежнем имеет трактовку человеческого бытия как социокультурной реальности. Свою позицию Шпет сам определяет как “подлинный социальный реализм”5. Он отмечал, что всякая социальная вещь может рассматриваться как “объективируемая субъективность” и вместе с тем “как субъективируемая объективность”, поскольку в “продуктах своей деятельности” “воздвигает между собой и природою новый мир - социально-культурный, самим этим действием своим, преобразуя и себя самого из вещи природной также в вещь социально-культурную”6.
«Взрыв» исследований и публикаций по социокультурной проблематике произошел в отечественной социологии в начале 90-х годов, “волны” которого дошли до наших дней. Все эти исследования и публикации, как и поел едующие, можно разбить па шесть групп.
В первой группе исследований и публикаций дается общая характеристика социокультурных феноменов (работы О.И. Карпухина, Н.И. Лапина, Л.Д. Беляевой, А.Г. Здравомыслова, Н.Ф. Наумовой, Н.И. Дряхлова, В.А. Давыден-
Sorokin P. Social and Cultural Dynamics. Vol. 1-4. N-Y.. 1937-1941, vol I, p.32.
4 ШпетГ.Г. Психология социального бытия. Избранные психологические труды. - М.: Издательство
“Институт практической психологии”; Воронеж: НПСГ'МОДЭК", 1996. - С.237.
6 Там же, С.220.
22
- Київ+380960830922