СОДЕРЖА! !ИЕ РАБОТЫ
Введение........................................................3-12
Глава I Изменение социальных интересов в условиях
кризисного социума.....................................12
1.1. Сущность и структура социальных интересов..................12-29
1.2. Стратификационные процессы и политическое
поведение личности.......................................29-57
Глава II Социальные интересы как детерминирующий фактор
политической деятельности личности.....................57
2.1. Сущность и содержание политической деятельности...........57-71
2.2. Социальные интересы как основа политических движений......71-85
2.3. Влияние социальных интересов на формы и методы
полит ической деятельности...............................85-99
Заключение......................................................99-103
Библиографический список лит ературы............................104-115
Приложения.....................................................116-134
3
Введение
Актуальность темы исследования определяется социально-политической ситуацией в российском обществе. Интенсивное реформирование всей системы общественных отношений находит свое непосредственное отражение в существенных изменениях в социальной структуре общества. Эти процессы сопровождаются появлением множества новых социальных субъектов с присущими им особенными потребностями и интересами, что оказывает влияние на динамику социально-политических процессов.
С одной стороны, - трансформируются, либо вообще перестают существовать отдельные социальные группы, а с другой - формируются новые социальные образования, которые являются прямым порождением реформ, перехода к рынку, сдвигов в формах собственности и иных сферах общественной жизни.
Все это придает социальной системе черты переходности и обусловливает насущную потребность всестороннего анализа происходящих в ней процессов социальной дифференциации, и, одновременно, осложняет решение этой задачи в силу переплетения в социальной структуре элементов старого и нарастания элементов нового, перспективы развития которых, к тому же, еще не до конца определились. Происходящие в стране глубокие изменения предполагают исследование сдвигов и перемен в системе социальных интересов, играющих ключевую роль в движении и развитии общества, во взаимодействии образующих его социальных общностей и социальных групп.
Подобный анализ исключительно своевременен и важен для выработки эффективной социальной политики, рассчитанной на оптимальный учет интересов основных социальных общностей и обеспечения их разумного сочетания. Это особенно важно в современной обстановке, в условиях углубляющейся поляризации между сравнительно немногочисленными «верхами» и значительной частью населения, находящейся либо за чертой
12
ГЛАВА 1. Изменение социальных интересов в условиях кризисного социума
1.1. Сущность и структура социальных интересов
В России в 1991г. произошло изменение формационного строя. Еще с конца 70-х годов начался кризис советской модели развития. В старых рамках (отсутствие частной собственности и стимулов для труда, информационная закрытость и т.д.) становилось все труднее инкорпорировать элементы научно-технической революции.
Основным средством преобразования власти в материальные блага стала приватизация, проведенная нелегитимными способами. Первоначально все население было лишено практически всех сбережений, что давало возможность воспрепятствовать населению участвовать в разделе бывшей общенародной собственности. Таким образом, финансовые средства в России остались только у трех прослоек населения: номенклатуры, компрадоров и преступного мира. Произошло расхищение государственной собственности: за минимальные суммы в частные руки были отданы крупнейшие предприятия. Отмеченные выше три группы оказались владельцами практически всей собственности в России. Нелегитимная приватизация не могла обеспечить рост эффективности производства. Глубокий и затяжной экономический и социальный кризис был также вызван мгновенным открытием экономики внешней конкуренции и другими грубейшими ошибками при проведении реформ. Гак, произошло резкое снижение роли государства в экономической жизни России. Занятость населения в гос. секторе экономики упала с 90% (1990) до 44% (1994).1 По данным исследования Института социологии РАН и Университета Северной
«Oxford University Press». Report. 1996, p.21
Каролины (США) доля бедных составляла: 11.1% (сентябрь 1992г.), 13.1% (ноябрь 1993г.), 17.2% (деабрь 1994), 29.5% (октябрь 1995), 36.3%
(октябрь 1996).1 В начале 1999г. Госкомстат России фактически засекретил данные по бедности населения. По самооценкам населения в этот период среднемесячный бюджет семьи из 3-х человек составлял 90 долларов, тогда как в июне 1998г. - 290 долларов.2 Необходимо отметить, что в культуре, образовании- медицине, отчасти науке, областях традиционно считающимися высококвалифицированным трудом, средняя заработная плата находится существенно ниже среднестатистической заработной платы в стране. Данный печальный феномен не имеет аналогов за пределами постсоветского пространства.3
В 90-х годах население в целом не доверяло центральным властным структурам (президенту, правительству, Государственной Думе, Совету Федерации, Министерству внутренних дел). Доверие им не выражали 14-20% респондентов. К концу десятилетия результаты опросов о доверии граждан России основным властным структурам стали выглядеть катастрофически. Так, опрос, проведенный в 1999 году информационным социологическим центром Российской академии государственной службы при президенте России показал, что полностью доверяют президенту 2.2% респондентов, а совсем не доверяют 71%.4
Таким образом, можно утверждать, что к началу 21 века кризис охватил все сферы экономической, политической и социальной жизнедеятельности социума, но не приобрел системного характера в том смысле, что системность предполагает единство связей между элементами и общее направление движения всех элементов данного единства. В действительности кризис поразил всю совокупность систем, составлявших целостность советского
1 The Russia longitudinal Monitoring Survey, 1992-1996. North Carolina, Feb. 1997, p. 13 М. Громкое. «Граждане России об итогах 1998г. и надеждах на 1999. //Независимая газета, 25.02.1999г. С.8.
• Н. Денисов. Социальное расслоение общества: причины, последствия, меры по ограничению // Экономист. -№1.- 1997.-С.-76.
* С.И. Лунев Социально-экономическое развитие России. //Научные доклады. - Вып. №76. - 1999г. - С. - 24.
- Київ+380960830922