СОДЕРЖАНИЕ
Введение...................................................4
Глава 1
СЕЛЬСКИЙ РАЙОН В ПЕРИОД СОЦИАЛЬНЫХ ТРАНСФОРМАЦИЙ 12
1.1.
СЕЛЬСКИЙ РАЙОН КАК ПРЕДМЕТ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО
ИЗУЧЕНИЯ..................................................12
1.2.
СОЦИАЛЬНАЯ ТРАНСФОРМАЦИЯ В СЕЛЬСКОМ РАЙОНЕ: ПАРАДОКСЫ
ПРОТЕКАНИЯ.............................................. 25
1.3.
СЕЛЬСКИЕ СОЦИАЛЬНЫЕ СЕТИ: ТЕХНОЛОГИЯ ВЫЖИВАНИЯ В
АГРЕССИВНОЙ СРЕДЕ.........................................38
Глава 2
СТАНОВЛЕНИЕ СЕЛЬСКОГО СООБЩЕСТВА НА ДАЛЬНЕМ ВОСТОКЕ..57 2.1
«ПРОТОЧНАЯ ОБЩНОСТЬ» И ОБЩИНА: ВЗАИМОПРОНИКНОВЕНИЕ
ТИПОВ СОЦИАЛЬНОЙ СТРУКТУРЫ.............................57
2.2.
ОБЩИНА И ВЛАСТЬ НА ДАЛЬНЕМ ВОСТОКЕ: ДЕФОРМАЛИЗАЦИЯ
ФОРМАЛЬНОГО............................................77
2.3.
МУНИЦИПАЛЬНЫЕ ОБРАЗОВАНИЯ: НОМИНАЛЬНЫЙ И РЕАЛЬНЫЙ СМЫСЛ СТРУКТУРЫ........................................91
Глава 3
ОПЫТ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА СЕЛЬСКОГО РАЙОНА..........105
Разумеется, подобное стечение обстоятельств играло положительную роль в ходе индустриализации и социально-экономическом развитии аграрного сектора. Исключениями из этого реестра являются разве что США, Австралия и Канада. Однако и этим странам, с начала прошлого столетия свойственны тенденции к последовательному, комплексному, рациональному и цивилизованному развитию аграрных областей.
Совершенно иначе выглядела ситуация в советской России, а точнее в Советском Союзе. Практически все административно-территориальные образования, вошедшие в состав Советского Союза, были традиционно аграрными странами. Это обстоятельство обусловило своеобразие всего процесса индустриализации советского общества, весьма своеобразно сказавшись на судьбе аграрного сектора.
Здесь индустриализация носила революционно-принудительный, а не последовательный — естественный - как в странах с рыночной экономикой, характер, где индустриальное развитие шло параллельно с развитием общественных институтов, концепциями правопонимания, механизмов регулирования социально-политических, экономических и культурных трансформаций.
Тем не менее, и в Советском Союзе к середине прошлого столетия крестьянский вопрос, пусть и по другим причинам был предан забвению. Условием для забвения крестьянского вопроса в Советском Союзе послужил ряд характерных особенностей, свойственных поведенческим стратегиям людей проживающих на сельских местностях в экономически неразвитых странах (т. е. в обществах с традиционной экономикой).
Среди наиболее характерных признаков крестьянства, обусловивших революционные преобразования аграрного сектора в советской России, которые к тому же позволяют говорить о крестьянстве как предмете социологического исследования (Т Шанин, Т. Заславская), необходимо отметить следующие:
Во-первых: низкий уровень специализации (т. е.
«спрсссованность» в крестьянской производственной деятельности различных профессий), что обеспечивает более или менее независимое экономическое положение (т. е. «внутренне присущее» этой социальной группе стремление к самодостаточности и самоорганизации) крестьян, особенно в периоды социальных трансформаций и катаклизмов.
Во-вторых — то, что крестьянство состоит, как правило, из малых сельских общностей, привязанных к земле, способных удовлетворять основные потребности своих участников и обеспечивать социальное воспроизводство. Подобная замкнутость обусловливает и культуру крестьян (совокупность норм и знаний), основанную на сильном взаимном нормативном контроле, личностном характере отношений и принципах патерналистской власти.
В-третьих, навязываемая веками посредством удаления от источников власти и усиленной эксплуатацией (налоги, рента, проценты, невыгодные условия торговли) социальная роль крестьян, обусловила их политическую и культурную подчинённость (сформировав своеобразный социо-психо тип).
В-четвёртых, подчинённое положение крестьянства в социальной иерархии, способствовало тому, что перед крестьянами возникла необходимость выработать специфичные способы самозащиты, к которым они всякий раз прибегают, когда воздействие внешней среды воспринимают как агрессию. К таким широко используемым способам самозащиты Т. Шанин относит следующие виды «оружия слабых»: экономический саботаж, уклонение от выполнения повинностей, разнообразные формы бойкота административных инстанций и т. п.4
По ряду причин, советские идеологи сочли данные свойства крестьянства неприемлемыми для «строителей справедливого общества» и инспирировали в отношении сельских жителей серии репрессивных мероприятий: коллективизация, раскулачивание, реквизиции продовольствия
* Шанин Т. Понятие крестьянства. // Великий незнакомец: крестьяне и фермеры в современном мире. М.; Прогресс-Академия., Стр. 9- 15.
- Київ+380960830922