Социальный статус семьи молодых научных работников : На материалах Польши

РОССЕЙС* 1 •Н15Л>1СТ£^Г у
Оглавление
Введение...................................................3
Глава I. Теоретико-методологические основы исследования семьи.......................................................11
§ 1. Социологические концепции семьи.................11
§ 2. Социальные проблемы семьи в условиях трансформации
общества.......................................37
§ 3. Стратегия конкретного социологического исследования
семьи..........................................46
Глава II. Социальное положение семьи молодых научных сотрудников в Польше............................................55
§ 1. Структурно-функциональный анализ семьи...........55
§ 2. Брак между молодыми научными работниками........100
§ 3. Материальное положение семей молодых научных работников............................................111
§ 4. Семья в системе социального взаимодействия 130
Заключение...............................................148
Список литературы
151
Введение
Актуальность темы исследования. Коренные изменения в польском обществе в конце 80-х годов, затем российского — в начале 90-х годов повлияли на социальную структуру общества, на его социальные институты, и среди них — на семью, через которую прошли волны глубоких социальных перемен. Семья оказалась на перекрестке сложнейших социальных проблем переходного общества: раскрылись новые просторы для социальных инноваций, но пали многие социальные гарантии, старые нормы и ценности, поддерживаемые системой власти и принуждением, были отвергнуты, но новые еще не сформировались, и общество тяжело переживало и продолжает переживать проблемы безработицы, преступности, наркомании и т. д. В целом невысокий уровень жизни в Польше до начала 90-х годов сменился резкой дифференциацией людей по уровню доходов, и значительное число семей оказалось за порогом бедности.
В этих новых общественных условиях семья оказалась своего рода островком безопасности, по крайней мере более стабильным социальным образованием, чем многие другие. Такой вывод делают многие исследователи, однако остается не вполне ясным, как данные характеристики могут быть приложены к тем или иным конкретным типам семей. Социальный статус семей с разными профессиональными статусами их членов может заметно различаться, и усредненные данные о доходе на одного члена семьи или на домохозяйство здесь недостаточно показательны.
з
госостоянии семьи. Все решения они принимают совместно, после того как приходят к согласию, вот и получается, что семья — это демократия в миниатюре, ее колыбель.
Их союз отличается постоянством, так как супруги верят в себя и друг в друга, да и внешне производят впечатление семьи, в которой царит согласие. Постоянство их брачных уз зиждется на взаимной привлекательности партнеров, которые постоянно стремятся понравиться друг другу, заботятся о собственном счастье и счастье партнера, которое должно превалировать над обязанностью, повинностью (...) Поэтому в таком браке чувства партнеров преобладают над необходимостью их подчинения обязанностям и заботам семейной жизни» 1.
Нетрудно заметить, что мы скорее нарисовали картину удачного, счастливого партнерского брака, чем социологической модели2, относящейся к конкретной ситуации. Столь длинная цитата, раскрывающая суть партнерского брака, была необходима, поскольку трактовка американских социологов не потеряла своей актуальности по сей день и ощущается в современных работах на эту тему. В характеристиках и определениях партнерского брака превалируют психологические понятия и термины, перечисляются также условия удачного брака в качестве факторов, обуславливающих партнерский брак.
К. Нойгебауер пишет: «Суть партнерства в браке — это принцип равенства, эгалитаризма обоих супругов, мужчины и женщины,
1 Концепция Э. Бёрджесса и Г. Дж. Локка дается в изложении Ф. Адамского. Adamski F. Socjologia mafzehstwa i rodziny. Wstçp. — Warszawa, 1982.—S. 253-254.
2 С точки зрения идеальной модели. См.: Tyszka Z. Socjologia rodziny. Op. cit. — S.73. На протяжении всей работы этот термин используется именно в таком значении.
15
обусловленного крепкой связью, любовью, понимаемой как взаимное уважение, ответственность, забота и верность» \ Е. Рембов-ский и Е. Ростовский подчеркивают, что «...в модели партнерского брака больше значения придается качеству супружеского общения, эмоциональной связи, а также специфике личности обоих супругов, рассматриваемой с точки зрения возможности их самореализации»
2. Е. Шопиньский психическую связь в браке считает понятием близким, можно сказать синонимом понятия «партнерство» 3. Может показаться, что к данной модели брака, как явствует из приведенных выше определений, предъявляются очень большие требования и не всякий способен ее воспроизвести, скорее наоборот, лишь избранные могут ее себе позволить. Сами авторы одной из приведенных выше цитат пишут: «Для достижения модели партнерского брака, кроме множества (...) условий, прежде всего, требуется наличие зрелой личности обоих партнеров» 4. В свете сказанного выше партнерский брак не столько становится распространенным типом современного брака, сколько лишь определенный тип брака может называться партнерским. Тезис Бёрджесса и Локка относится к современной семье вообще, такими должны быть семья и брак в будущем, таково направление перемен, которые мы уже испытываем на себе. Но так ли это на самом деле?
Модель партнерского брака широко пропагандируется в средствах массовой информации на протяжении многих лет. В его основе лежит модель, описанная выше, которая идеализирует понимание партнерства в браке. Ее рекламируют как панацею от всех не-
1 Problemy rodziny. — 1986. — Nr 1 (выступление в дискуссии на страницах этого журнала на тему партнерского брака).
2 Ibid.
3 См.: Ibid.
4 Rembowski J., Rostowski J. Ibid.
16