2
Оглавление:
Введение.............................................................. 3
Глава 1.
Фольклорный театр как предмет искусствознания. Костюмы персонажей народной драмы «Лодка».
1.1. Фольклорный театр как предмет искусствознания................... 35
1.2. Доминанты костюмов персонажей народной драмы «Лодка» 42
1.3. Семантика костюмов.............................................. 87
Глава 2.
Реквизит, грим н фактура персонажей.
2.1. Доминанты реквизита персонажей народной драмы «Лодка»...................................................... 100
22. Семантика реквизита персонажей................................ 124
2.3. Доминанты грима персонажей................................... 131
2.4. Семантика грима............................................... 140
2.5. Фактура персонажей............................................ 144
2.6. Семантика фактуры............................................. 153
Глава 3.
Народная драма в системе фольклорных традиций (на примере драмы «Лодка»).
3.1. Взаимосвязи народной драмы с традиционным ряженьем............. 158
3.2. Народная драма и лубочная традиция......................... 163
3.3. Народная драма и городской демократический театр............... 168
Заключение.......................................................... 173
Библиография........................................................ 178
Приложение.......................................................... 201
ВВЕДЕНИЕ:
Актуальность темы:
С XVIII до второй четверти XX века в России бытовало особое явление — фольклорный театр. В него входило небольшое количество драм, таких, как «Шайка разбойников», «Шлюпка», «Лодка», «Царь Максимилиан», «Барин и Афонька». Причем некоторые из них («Параша», «Как француз Москву брал», «Маврух», «Пахомушкой») сохранились лишь в одной или нескольких записях. Масштабными и развитыми по форме и сюжету являются только две драмы: «Лодка» и «Царь Максимилиан». Сегодня под этими названиями принято понимать совокупность драм имеющих разные названия, но более или менее близких по сюжету и генетически связанных между собой. Так, «Лодка»' объединяет в себе целое «семейство «разбойничьих» драм»1: «Лодку», «Шлюпку», «Шайку разбойников», «Ермака», «Черного ворона» и др. В свою очередь, драма «Царь Максимилиан» может фигурировать под названиями «Царь Максимиян», «Трон», «Как править трон», «Царь Неверный» и т.д.
Сюжет «Царя Максимилиана» заключается в том, что царь Максимилиан казнит своего сына Адольфа за отказ поклоняться «кумирическим» богам.. В основе «Лодки» лежит сюжет о плавании разбойников во главе с атаманом по реке (Волге), последующему приставанию их к «подворью» или нападению на помещичью усадьбу. В дальнейшем этот сюжет развивался, появилась сцена в разбойничьем стане, сцена прихода незнакомца, которого принимают в шайку, сцена пленения разбойниками девушки, ее отказ выйти за атамана замуж и т.д.
На сегодняшний день русский фольклорный театр не только малоизучен, но и малоизвестен как явление культуры. Вместе с тем в XIX веке народная драма занимала свою нишу в различных культурных пластах. Сфера ее бытования была довольно обширна и разнообразна: балаганы,
1 Всеволодский-Гернгросс В. Н. Русская устная народная драма. М., 1959. С. 39.
19
чешскому и словацкому, но и русскому фольклорному театру. Впервые при анализе народного театра автор отошел от общепринятого исторического метода, как правило, ограничивавшегося генетическим подходом, и стал исследовать именно специфику фольклорных явлений в их современном состоянии, в том числе и специфику игрового, сценического воплощения фольклорных произведений.
Как писала В.Ю. Крупянская, «рассмотрение Богатыревым народного драматического искусства как единой целостной структуры, все элементы которой (средства сценического воплощения, приемы словесного стиля) взаимосвязаны, а также ряд высказанных им соображений о специфических особенностях народного драматического искусства, принципиально отличавших его от профессионального театра, явились весьма перспективными и во многом определили направление и характер последующих изучений»47.
П.Г. Богатырев впервые применил и функционально - структурный подход к изучению национального, народного костюма Анализируя структуру костюма, автор представил его в виде вещи, которая является культурным знаком, а, следовательно, должна быть рассмотрена в рамках особой семиотической системы. Богатырев показал, что народный костюм многофункционален, причем его функции, например, функции, указывающие на возраст, семейное положение, профессиональную принадлежность
А 9
носителя костюма, тесным образом связаны между собой .
В русле синхронного метода подошла к изучению специфики фольклорного театра и З.Р. Зарецкая. В своей кандидатской диссертации («Поэтика русского фольклорного театра»49) она исходила из того, что изучение фольклорного театра находится на стыке двух паук и поэтому необходимо использовать два метода анализа: филологический и
46 Богатырев П.Г. Вопросы теории народного искусства. М.: Искусство, 1971.
47 Крупянская В. Ю. Указ. соч. С. 259.
48 Богатырев П.Г. Указ. соч., 1971. С. 103-117.
20
театроведческий. Зарецкая предложила рассматривать понятие «текст фольклорного спектакля» в семиотическом смысле, т.е. как включающий в себя «словесную ткань» народных представлений, особенности стиля и композиции, сценические функции слова, язык пластики народных актеров и роль зрителя в фольклорных представлениях. Автор поставила своей целью также выявление принципов фольклорной сценографии, где «вещь» позиционировалась как элемент «сценического ритуала», отражающий в цвете, материале, форме народное мировоззрение. Зарецкой были обоснованы специфические представления о хронотопе, обусловившие отсутствующие «воображаемые» декорации, особую смену «мизансцен».
Попытку изучения русской народной драмы при опоре на генетический подход предприняла В.Ю. Крупянская — ученица и последователь П.Г. Богатырева. При этом она исходила из того, что ответить на многие вопросы, возникающие при исследовании фольклорного театра, можно лишь при детальном изучении каждой драмы в отдельности. Ее кандидатская диссертация, защищенная в МГУ в 1944 году, стала первым фундаментальным исследованием народной драмы «Лодка»50. Эта работа стоит в непосредственной связи с трудами П. Г. Богатырева. Крупянская подробно проанализировала историческое движение от песни «Вниз по матушке по Волге», которую она считала «зародышем», начальной, простейшей формой исследуемой драмы, до развитой драматической формы, присущей поздним версиям «Лодки». Также исследовательница показала, какую роль в «творческой истории» «Лодки» сыграла устная и литературная традиции. Ею были рассмотрены тексты первоначальной, осложненной и контаминированной редакции. В общих чертах рассмотрено сценическое воплощение «пьесы».
В.Д. Кузьмина признавала отчетливую связь устной народной драмы с календарной и бытовой обрядовой поэзией, с лирической песней и с
49 Зарецкая З.Р. Поэтика русского фольклорного театра. Автореферат дис. на соиск. учен,
степ. кад. искусствоведения. М., 1987.
- Київ+380960830922