2
План диссертации
Введение.....................................................4
Глава I. Постсоветский период как время распада и
ТРАНСФОРМАЦИИ ЕДИНОГО ИНФОРМАЦИОННОГО ПРОСТРАНСТВА В
России......................................................12
1. Социология массовой коммуникации как направление социологии коммуникативных систем....................................12
2. Вопросы массовой коммуникации в различных теоретических концепциях.............................................. 14
3. Типологические изменения в современной российской печати как результат смены в стране социально-политической парадигмы...27
Глава II. Личность политического деятеля в современной
российской прессе различной социальной
ориентации..................................................47
1. Понятие личности в зарубежной и отечественной социологической науке................................... 47
2. Наиболее влиятельные политики России постсоветского периода как предмет исследования данной диссертации...............56
3. Признание личности политического деятеля индивидуальностью как характерная черта постсоветской действительности......59
§ 1 .Первые лица в государстве........................59
§2.Другие политические деятели высокого ранга.........73
§3.Приход в российскую политику деятелей из различных
социальных сфер: бизнес, культура, СМИ и т.д..........81
§4. Женщины в российской политике и проблема гендерного равноправии...........................................88
з
4. Новые тенденции в освещении темы личности политического
деятеля в современных российских газетах-..................93
§1.0т анкетного трафарета к воссозданию биографии политика с учетом интеллектуальных, физических и
психологических особенностей личности..................93
§2.Роль социальной среды и окружения в формировании
личности политика...................................~..95
§3.Самохарактеристика и оценка лидером других
политических деятелей в процессе коммуникации..........97
§4.Личность политика как объект внимания специалистов в области политической психологии и политических
технологий.......................................... 101
§5.Особенности публичного поведения и речь политических
деятелей............................................ 104
5. Личность политика в контексте особенностей оценочных
доминант в языке современных газет...................... 108
Заключение....................................................123
Библиография.................................................131
Приложение № 1 Приложение № 2
142
153
16
У исследователей А. Гоулднера и Дж. Гербенера находим проект «культурные индикаторы» - модель влияния средств массовой коммуникации (СМК). В работе А. Гоулднера «Диалектика идеологии и технологии» (Dialectic of Ideology and Technology)1 большое место отводится влиянию коммуникационных технологий в процессе политических изменений эпохи Нового времени. Возникновение идеологии, по мнению автора, связано с потребностью отражения и обеспечения радикальных трансформаций традиционного общества. Смена идеологии определяет возникновение нового политического дискурса.
Основная идея проекта Дж. Гербенера2 «культурные индикаторы» состоит в том, что современные СМК (прежде всего, телевидение) создают символический образ реальности, который, в свою очередь, формирует восприятие жизненного пространства индивидом.
В целом, в проекте сделана одна из первых попыток объединить разработку теории влияния телевидения на процессы социального контроля - социализации с детальным изучением содержания массовой коммуникации и измерением эффектов СМК на уровне индивидуального восприятия.
Близко к обозначенной проблематике стоят исследования, так называемых теоретиков «массового общества» - Чарлза Миллса, Эриха Фромма, Джона Рисмена.3
Эрих Фромм, живший и работавший в США с 1934 года является одним из представителей Франкфуртской школы критической теории. Особенность его социальной философии состоит в том, что она, вырастая на идейной основе фрейдизма, в то же время испытывала на себе
1 .Гоудднер А. Диалектика идеологии и технологии, 1976;
2.Гер6енер Дж. Toward a general Model of communicanion//Audio-Visual communication Review. 1956.
3.Миллс Ч.P.Властвующая элита, 1959;Фромм Э.Иметь или быть, 1990;Рисмсн Д.Толпа одиноких: исследование изменений американского характера, 1954;
17
определенное влияние философии К. Маркса.
Вопросы социально-философской критики МК и продуцируемой ими массовой культуры получили серьез»гую разработку в работах ряда представителей Франктфуртской Школы (ФШ).
Так, социальная критика культуры в работах Теодора Адорно рассматривается по модели идеологии «манипуляции сознанием». Этой проблематике также посвящена работа М. Хоркхаймера «Критическая теория».1
По Адорно и Хоркхаймеру в условиях современного им капитализма всеобъемлющее проникновение и использование инструментальной рациональности, науки, технологических достижений часто стимулируют обратные тенденции. Современная повседневная жизнь человека во всех ее проявлениях характеризуется изоляцией людей и преобладанием всевозможных технологических форм. Наблюдаемые СМК способствуют ослаблению активности межличностного общения. По мнению этих ученых, СМК играют важнейшую роль в создании, производстве и распространении материалов культуры. Экономическая эффективность институтов медиа предполагает поддержание у аудитории качеств пассивности и конформизма.
Интересным представляется замечание Адорно относительно термина «mass media», высказанное им в работе «The cultural industry». Термин, по Адорно, искажает истинное значение СМК. Изначальное значение термина состоит в том, что массы являются некоторым субъектом, на удовлетворение потребностей которого и направлена деятельность медиа, на самом же деле массы являются объектом, так как они получают не то, что хотят, а то, что им предлагается. Представителями этого направления в социологической науке неоднократно отмечалось, что влияние СМК на аудиторию связано с нарастающей
1.Хоркхаймер М. Критическая теория. Избранные эссе. 1972;
- Київ+380960830922