Оглавление
Введение ........................................................... 3-12
Глава 1. Теоретико-методологические проблемы анализа
социального института религии............................. 13
1.1. Сущность и функции социального института религии ... 13 - 45
1.2. Социальный институт религии и индивидуальная религиозность............................................... 45-68
1.3. Критерии измерения и типология религиозности 68-92
Глава 2. Особенности социального института религии в
Алтайском крае............................................. 93
2.1. Факторы религиозности населения Алтайского
края.................................................... 93-111
2.2. Типы религиозности в Алтайском крае................... 111-140
2.3. Социальный институт религии в системе жизнедеятельности населения региона........................ 140-161
Заключение........................................................ 162-167
Библиографический список использованной литературы................ 168-181
Приложения........................................................ 182-198
Введение
Актуальность исследования. Религия представляет собой сложный многогранный феномен человеческой жизни, изучение которого становится особенно важным в связи с кардинальными трансформациями российского общества на рубеже веков. Смена знака в отношении к религии на. общественно-политическом уровне потребовала новых исследовательских подходов, которые могли бы адекватно объяснить природу происходящих в религиозной сфере процессов и предложить прогноз относительно перспектив религиозности в России.
Превращение религии в существенный фактор общественной и духовной жизни современной России ставит новые задачи перед социологической наукой, одной из которых является изучение религиозной ситуации в регионах страны. В них сложились качественно различные типы социально-экономической ситуации, идеологические и ценностно-психологические особенности, которые обуславливают различия в локальной религиозности русских. Выявление региональной и национальной специфики религиозности' актуально и в плане развития социологии региона, и в плане гармонизации религиозной сферы, грамотного управления духовными процессами. Кроме того, необходимость изучения специфики религиозной ситуации в регионах диктуется требованием адресности итоговых выводов и предложений. И хотя в последнее время религиоведческая- проблематика все чаще привлекает внимание российских социологов, ее еще нельзя отнести- к динамично развивающимся направлениям исследований. Недостаток эмпирических данных о религиозной жизни в крае не позволяет определить степень и характер влияния религии на жизнедеятельность населения Алтайского края и в полной мерс учесть религиозный фактор в прикладных исследованиях в политической, экономической, семейной социологи. Вышесказанное позволяет утверждать о наличии противоречия между потребностью в адекватном
Анализ основных научных подходов показывает, что решение акцентированной нами проблемы определения религии выполняет методологическую функцию и важно в плане анализа перспектив религии в. современном мире. Поскольку предлагаемые пути решения данной проблемы оказываются не вполне удовлетворительными, некоторые исследователи полагают, что дать определение религии невозможно вообще в силу того, что в самом- предмете или употребляемых для его характеристики понятиях содержатся неустранимые противоречия. Некоторыми социологами эта противоречивая ситуация решается путем интеграции комплекса определений. Например, И.Н.Яблоков объединяет наиболее существенные характеристики в своеобразный “пятимерный континуум”, внутри которого осуществляется синтез различных определений, воссоздающих религию с разных сторон. В его понимании религия- представляет собой: I) необходимо возникающий в процессе становления человека и общества аспект их существования; 2) способ выражения и преодоления человеческого самоотчуждения; 3) отражение действительности; 4) общественную- подсистему; 5) феномен культуры. Безусловно, И.Н.Яблоков прав, утверждая, что по отношению к религии формально-логическая дефиниция не дает желанных научных результатов [178, с.223-224]; Однако и интегративные определения не устраняют сложившееся в науке противоречие.
Таким образом, одна из трудностей понимания религии, выражающаяся в том, что противостоящие и взаимоисключающие дефиниции в. контексте антиномии номинализма и реализма, субстанционализма и функционализма, либерального и алармистского направлений, имеют равноправное хождение в науке, свидетельствует о том, что социологическое определение религии как эмпирически фиксируемого социально значимого поведения возможно лишь в более широком контексте, в рамках теории той системы, которая позволяет понять заключенный в> том или' ином поступке смысл, значение. Методологическое значение теории состоит в том, что она является способом познания предмета. Сказанное выше предопределяет необходимость
ориентироваться на методологию, адекватно сочетающую теоретический и эмпирический уровни исследования религии как социального и личностного феноменов. Связь предмета нашего исследования и теории осуществляется посредством категорий и принципов институционального подхода, который позволяет установить, насколько религиозные ценности и нормы влияют на жизнедеятельность населения региона.
Базовым принципом исследования религии' становится выявление общественной потребности, ради которой возникает и функционирует этот социальный феномен. Реализацию данного принципа мы обнаруживаем в исследованиях религии как социального института, в контексте которых возможно адекватное разрешение противоречия между фундаментальным и эмпирическим уровнями анализа религии. Социология религии, как и теория социальных институтов, относятся к среднему уровню социологического знания: вслед за Р.Мертоном такую позицию разделяют отечественные социологи С.С.Фролов [163], А.Г.Эфендиев [102], В.И. Добренькое и А.И.Кравченко [44]. Взяв за аксиому все позитивное в теориях среднего уровня, можем прийти к выводу о том, что в социологии религии проявляются особенности понимания социального института. Категория “социальный институт” используется в качестве метода исследования в социологии семьи, образования, науки, религии и т.д. В чем же. заключается специфика применения этой категории в * социологии религии в сравнении с другими теориями среднего уровня?
Как отмечают специалисты [36, 64, 110], институциональный подход к исследованию российского общества позволяет изучать нормальные состояния, естественные и гармоничные социальные процессы и структуры. Наряду с социокультурным подходом, он лежит в основе формирующейся в России позитивной социологии и пробивает дорогу на фоне множества исследований “алармистского” характера, которым свойственен акцент на проблемах, кризисах, а не на сущности социальной жизни. Между тем,
- Київ+380960830922