Содержание
Введение................................................ 3
Глава 1. Отражение культурных представлений старообрядцев
в музыкально-теоретических руководствах................. 21
Глава 2. Типология музыкально-теоретических руководств
старообрядческого периода............................... 48
Глава 3. Структура и содержание музыкально-теоретических
руководств старообрядческого периода.................... 84
Глава 4. Проблемы обучения знаменному пению в
старообрядческой среде.................................. 124
Заключение.............................................. 161
Литература............................................... 167
Источники............................................... 182
Приложение 1. Описание источников....................... 185
Приложение 2. Текстовые фрагменты азбук................ 230
Приложение 3. Сводная таблица компонентов певческой
теории.................................................. 236
Приложение 4. Таблица попевок первого гласа.............. 239
Приложение 5. Музыкальные примеры проучек................ 242
Введение
Древнерусское профессиональное певческое искусство, возникшее в эпоху средневековья, и сегодня продолжает функционировать в обществе, представляя значимую часть его культуры. В настоящее время богослужебное пение Русской православной церкви средневекового периода сохранилось и развивается преимущественно в старообрядческой среде1. Именно там возможно услышать его в живом исполнении. Старообрядческая певческая 1# культура представляет собой культуру традиционного типа, ориентирован-
ную на сохранение певческого канона. Это обуславливает генетическую связь древнерусской и старообрядческой моделей церковного пения, непосредственную преемственность раннего и позднейшего периодов бытования древнерусского певческого искусства.
Старообрядческая певческая культура представляет собой объект значительного исследовательского интереса. Во-первых, ученых привлекает возможность воссоздания характерных признаков древнерусской культуры. Во-вторых, старообрядческую традицию можно рассматривать как самостоятельное явление современной музыкальной культуры. В этом случае внимание исследователей направлено на установление и анализ имманентных свойств, присущих именно позднейшему этапу развития древнерусского пев-ческого искусства.
1 В последние годы тенденция к воссозданию принципов древнерусской монодии затрагивает и официальную Церковь; это касается как столичных храмов, так и периферийных.
Таким образом, прекрасное всегда «мысленно»; отсутствие же знаний у человека, пренебрежение к развитию собственных способностей является препятствием для осознания подлинной красоты мира.
Исследователями неоднократно отмечалась роль приема символизации как способа познания действительности средневековым человеком [15; 16; 22; 35; 38; 71; 107; 123; 135]. По мнению М.Н. Громова, символизация при этом выступает «как своеобразный заместитель теоретического научного метода познания, позволяющего видеть за внешними эмпирическими проявлениями бытия его внутренний, умопостигаемый смысл, видимый лишь “очами духовными”» [22, с. 49].
Для того чтобы понять особенности традиционного отношения к вопросам обучения вообще и музыкального в частности, обратимся к произведениям древнерусской книжности. Например, известный законодательный свод XVI в. «Стоглав» рекомендует учителям «учеников же бы есте своих во с(вя)тых ц(е)рквах Б(о)жих наказывали и учили страху Б(о)жию и всякому бл(а)гочестию, псалмопению и чтению, и петию, и канарханию по ц(е)рковному чину» [32, с. 286-287].
В другом памятнике эпохи средневековой Руси, «Домострое», затрагивающем многие нравственные и эстетические стороны жизни традиционного общества, даются следующие наставления в отношении того, «како лю-бити Бога оть всея душа; такоже брата своего; и страхъ Божий имети, и память смертную. - По сем же возлюбиши Господа Бога твоего оть всея душа своея, и оть всея крепости своея, и подвигни вся твоя дела и обычая и нравы, - угодная творити по заповеди Его. <...> Страхъ божий всегда имей въ сердце своем и память смертную: всегда волю Божию творити и по заповедемъ его ходи. Рече Господь: въ чемъ тя застану, въ томъ и сужу: ино достоить всякому християнину готову быти въ добрыхъ делехъ, въ чистоте и въ покаянии, и во всякомъ исповедании, всегда чающе часа смертнаго» [30, с. 7].
Старообрядческое понимание важнейших гносеологических проблем находится в русле традиций православной культуры. По мнению М.О. Шахо-
ва, как в ортодоксальной, так и в старообрядческой среде мерой авторитета является праведность и святость, а «претензия на обладание новым, высшим знанием логически оказывается и претензией на собственную особую близость к Богу, на личное духовное превосходство» [130, с. 133].
Старообрядческие теоретические руководства знаменного пения демонстрируют подобное понимание действительности. Перед тем как рассмотреть азбуки с точки зрения религиозно-символического, нравственного и эстетического содержания компонентов теории, представляется целесообразным обозначить те разделы азбук, где содержатся соответствующие воззрения носителей традиции.
В первую очередь, это текстовые фрагменты, предисловия и послесловия, в которых изложены культурные установки составителей руководств. Ту же функцию выполняют разделы «перечисления» знамен, включающие метафорическую трактовку последних, а также части азбук дидактической направленности: проучки и памятогласия, тексты которых, как правило, носят нравственно-поучительный характер. Последние два типа разделов помимо текста содержат и крюковую нотацию.
Предисловия и текстовые фрагменты
Предисловия и текстовые фрагменты в музыкально-теоретических руководствах возникают в период становления и развития в XVII в. нового жанра древнерусской книжности - полемической литературы. Как известно, одной из главных тем полемики в области музыкального искусства становится обсуждение путей дальнейшего его развития, в частности, проблемы соотношения традиционного знаменного пения и партесного многоголосия. В этой полемике можно выделить три точки зрения: «традиционную», «новаторскую» и «компромиссную» [20, с. 10]. По нашему мнению, последнюю из названных тенденций правильнее определить как эволюционистскую.
Представители первого направления отстаивали самодостаточность сложившейся традиции, обосновывая ее незыблемость, неприкосновенность и отрицая возможность привнесения в нее принципиальных изменений («Из-
- Київ+380960830922