ОГЛАВЛЕНИЕ
^ Введение...................................................................3
Глава 1. Социальная стратификация в современной России как результат и индикатор социальной трансформации................................17
1.1. Теоретические подходы к изучению социальной
стратификации в зарубежной и отечественной социологии...........17
1.2. Тенденции изменения социальной стратификации в России
в условиях социальной трансформации общества....................53
1.3. Основные критерии и типы социальной стратификации в современной России..................................................72
Глава 2. Стратификационные процессы в Приморском крае в условиях
социальной трансформации........................................94
* 2.1. Приморский край в социально-территориальной стратификации
российского общества............................................94
2.2. Динамика стратификационных процессов в Приморском крае
в 1994-2004гг...................................................111
2.3. Социальная стратификация в представлениях жителей Приморского края (на материалах конкретно-социологического исследования)...................................................... 126
2.4. Основные направления регулирования стратификационного
процесса в Приморском крае......................................140
Заключение......................................................... 172
1^ Список использованной литературы....................................176
Приложения..........................................................192
*
Введение
Актуальность темы исследования. В социальной структуре всех современных обществ изменяются границы и критерии классового и социального деления, расширяются средние слои, меняется ’’конфигурация” неравенства.
Масштабные изменения характеризуют и социальную структуру современного российского общества. Глубина, тенденции и особенности протекания процессов трансформации определяются комплексом факторов. Перераспределение государственной собственности и возникновение частного сектора, реструктуризация экономики и изменения в сфере занятости, сокращение государственных субсидий на социальные цели и либерализация регулирования заработной платы обусловили важные изменения в социальной сфере. Падение уровня жизни подавляющей части населения, поляризация населения по уровню доходов и по целому комплексу иных показателей, формирующих социальное неравенство, социальная аномия и бедность - реалии современного российского общества.
Для ситуации в России также характерны дезинтеграционные тенденции. Дезинтеграция обусловлена как разными темпами социальных изменений в различных сферах жизни, так и пространственной неравномерностью хода реформ, их региональной спецификой. Эти последствия относятся к числу важных социальных проблем современного российского общества.
Полное и адекватное представление о формирующейся социальной стратификации является одним из условий эффективного решения социальных проблем в рамках экономической и социальной политики государства. Количественные и качественные параметры стратификации могут служить отправной точкой в формировании модели государственной социальной политики. Изучение динамики стратификационных процессов дает возможность оценить, насколько масштабны и интенсивны процессы
уже значительна они могут исполнять функции друг друга лишь очень несовершенно или даже вовсе не могут делать этого.”1
При анализе положения различных слоев и групп общества Спенсер обосновывал их естественное положение и неравенство, например, “класс господ” занимал место нервно-двигательного аппарата, так как он “органически приспособлен” к власти. Спенсер отмечал: “Борьба классов означает
социальную болезнь из-за агрессивного эгоизма рабочих”2. Обострение классовых противоречий - это признак разложения общества.
Идеал Спенсера - “индустриальный тип” общества, при котором роль государства будет постепенно падать, и все более важные функции выполняются органами не входящими в состав правительства, возрастают индивидуализация, частная инициатива и кооперативные начинания.
Г.Спенсер заложил основы структурно-функционального метода в социологии, ввел понятия “социальный институт”, "социальная структура” и
В полемике с идеями Спенсера многие свои концепции разрабатывал французский философ и социолог Э.Дюркгейм. Это, прежде всего, относится к структурно-функциональной части социологии Дюркгейма, то есть анализу общества как органического целого, в котором каждый институт играет определенную функциональную роль.
Э.Дюркгейм отмечал, что над индивидом стоит высшая духовная реальность, а именно коллектив. Он писал: “Общественные процессы и институты - это реальные живые действующие силы, которые, определяя собою индивида, тем самым доказывают, что они не зависят от него, по крайней мере, тогда, когда он входит в те комбинации, результатом которых они являются''4. Такой подход называется структуралистским.
1 Спенсер Г. Основания социологии// Западноевропейская социология XIX века: Тексты/ Под ред.
В.И.Добренькова. М., 1996. С. 318-319.
2Там же. С. 320.
г Коломийцев В.Ф. Социология Г.Спенсера//Социол. исслед. 2004. Xsl. С. 41.
4 Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М., 1995. С. 43-44.
Центральной социологической идеей, которая практически проходит через все творчество Дюркгейма, являлась идея общественной солидарности. Эта тема, начиная с О.Конта, была постоянно в центре внимания социологии. Дюркгейм опирался на традицию социологов-органистов, которые считали разделение труда общебиологическим фактом. Но он рассматривал этот процесс не вообще, а с точки зрения соотношения личности и общества. Он ставил вопрос: “Отвечает ли разделение труда интересам личности, морально ли оно?”
Под разделением труда Дюркгейм понимал главным образом профессиональную специализацию, процесс которой соединяет принцип социальной связи и принцип индивидуализации личности. Он доказывал, что вопреки некоторым теориям, разделение общественного труда обеспечивает социальную солидарность или, иными словами, выполняет нравственную функцию. Дюркгейм писал: “Разделение труда - это тот фактор, который создает и воссоздает единство обществ, в которых традиционные верования утратили былую силу и привлекательность.”1
Дюркгейм отмечал, что в архаических (сегментарных) обществах социальная солидарность была основана на полном растворении индивидуальных сознаний (механическая солидарность). В развитых (организованных) социальных системах она основана на автономии индивидов, разделении функций, функциональной взаимозависимости и взаимообмене (органическая солидарность), причем коллективное сознание здесь не исчезает, но становится общим, неопределенным и действует в более ограниченной сфере.
“Органическая” солидарность - это нормальное и естественное следствие разделения труда. Однако Дюркгейм был вынужден признать, что в современных обществах социальные антагонизмы представляют собой явления в высшей степени распространенные. Тем не менее, ситуацию, когда разделение труда не производит солидарность, он объявил “аномальной”, т.к.
1 Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М., 1995. С. 110.
- Київ+380960830922