ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ................................................................3
ГЛАВА 1. Экономические трудовые мигранты в Петербурге: описание контекста и исследованных случаев (кейсов).............................27
1.1. Миграционная ситуация в России и Петербурге; трудовая и нелегальная
ми фация................................................................27
1.2 Ксенофобия и «кавказофобия».........................................34
1.3 Мифанты - «кавказцы» в Петербурге: эмпирическое исследование........36
1.4. Заключение.........................................................47
ГЛАВА 2. Описание исследованных случаев (кейсов).......................49
2.1 Случай первый: Бузор................................................49
2.2. Случай второй: Фархад и его семья..................................66
2.3. Заключение.........................................................83
ГЛАВА 3. Обзор использованных теоретических подходов к анализу этнической экономической миграции......................................85
3.1 Роль этичности в этнической экономической миграции: критический обзор теорий и литературы.....................................................85
3.2 Концепции этничности и идентичности: критический подход.............98
3.3 «Воображаемые сообщества» и «первичные группы».....................112
3.4. Заключение....................................................... 119
ГЛАВА 4. Этнические экономические мигранты-«кавказцы» в Петербурге: трансформация социальных отношений и идентичностей....................121
4.1 Экономические мигранты-«кавказцы» в Петербурге в контексте теорий этнического предпринимательства........................................121
4.2 Трудовая миграция и пределы идентичности...........................129
4.3. Чувство групповой принадлежности и самоидентификации у трудов!,IX мифантов-«кавказцев»: между «первичными фуппами» и «воображаемыми сообществами»..........................................................134
4.4. Заключение....................................................... 143
ЗАКЛЮ ЧЕНИЕ...........................................................145
БИБЛИОГРА ФИЯ.........................................................156
ВВЕДЕНИЕ
А ктуальность исследован ил
Проблема миграции очень остро стоит для России, в особенности в последние десять-пятнадцать лет. По мнению демографов, масштабные миграционные процессы берут свои истоки в ВОВ и послевоенной истории страны1. Однако с распадом СССР эти проблемы усугубились. Распад СССР, военные и этнические конфликты на Кавказе и в Средней Азии привели к массовой миграции в крупные российские города. Из страны, отдающей население, в 1990-е Россия превратилась в страну, принимающую население. За период с 1991. по 2001 г. в Россию въехало, по официальным данным, 7,1 млн. человек, а выехало ок. 2,5 млн. человек2; таким образом, за это десятилетие положительное миграционное сальдо составило ок. 4,5 млн. человек. Эта ситуация поставила РФ па третье место в мире по абсолютному количеству мигрантов (после США и Германии). На сегодняшний день эксперты оценивают количество мигрантов в России по-разному; официальные цифры говорят о 1,5 млн. человек, реальное же количество мигрантов оценивается в 3-4 млн., человек, а некоторые эксперты, включая чиновников ответственных за регулирование ми грани и ведомств, говорят о 10 млн. человек.
Большинство среди мигрантов в РФ составляют экономические мигранты, которые в условиях экономической разрухи и безработицы в собственных государствах строят новые стратегии выживания. Прежде всего, источником трудовой миграции в Россию являются страны СНГ. Специалисты полагают, что миграция населения, сыгравшая в истории России очень важную роль, суде! иметь еще большее значение в 21 веке. В связи с естественной убылью населения, миграция в течение следующих нескольких десятков лет будет оставаться важнейшим источником рабочей силы в стране3.
Несмотря на существующую в России потребность в трудовой миграции, этот феномен связан с целым рядом проблем. Прежде всего, проблемой, с точки зрения государства, является нелегальный характер миграции. Далее, трудовые мигранты, как правило, всегда отличаются высокой конкурентоспособностью в определенных сферах деятельности (например, в мелкой розничной торговле, мелком бизнесе), что нередко вызывает недовольство местного населения. Кроме того, хотя, с одной стороны, самозанятые мигранты создают рабочие места, с другой стороны, с трудовой миграцией связывают демпинговые тенденции в сфере оплаты наемного труда. Особенность миграции из многих стран СНГ состоит также в том, что мигранты отличаются от местного населения внешне, в культурных и бытовых практиках. С учетом экономических проблем в самой России, а также специфики современного Россий-
1 См., например, Зайончковская Ж. А. Миграция вышла из тени. // Отечественные записки. - 2004. - №34.
2 Юдина Т. Н. Социология миграции. Учебное пособие для вузов. - М.: Академический проект, 2006. С.6.
3 Юдин а Т. Н. Указ.соч. С.4.; Зайончковская Ж. А. Трудовая миграция. // Отечественные записки. - 2003. -№3.
С этой точки зрения, задачей данного исследования было создание «плотного описания» (thick description - термин К.Гирца*6) жизни этнических экономических мигрантов -«кавказцев» в Петербурге. Мы стремились понять, какой субъективный смысл вкладывают мигранты, и те, с кем они взаимодействуют, в свои действия; какие смыслы они приписывают действиям других людей и окружающей их социальной действительности, как позиционируют в ней себя и своих контрагентов по социальным интеракциям.
Описанное М.Буравым47 стремление начать с теории, которую следует развить н стремиться к тому, чтобы обнаружить случаи, которые в неё не укладываются - в точности отражает дизайн данного исследования. Хотя изначально мы отталкивались от западных концепций и рассчитывали применить их к российскому материалу, нам удалось сохранить теоретическую «чувствительность»48 к эмпирическому материалу. В результате ги потечи ко-дедуктивный метод проведения исследования был отвергнут и заменен «реконструированной теорией»“9 с элементами «обоснованной теории» («grounded theory»50) - в том, что касается техники анализа (выбора единиц анализа, осевых сюжетов, механизмов анализа материала в процессе его накопления, и т.п.). Таким образом, избранная методологическая позиция заставила нас подвергнуть критическому пересмотру теории, изначально положенные в основу диссертационного исследования. Э го, прежде всего, теории этнической экономики и идентичности. Обнаруженные нами ограничения используемых подходов, заставили нас также привлечь дополнительно другие концепции, которые помогли нам при анализе эмпирического материала.
Проблема этничпости «оптической экономики»
В своей статье, вошедшей в ставший классическим ридер по экономической социологии, Л.Лайт и С.Карагеоргис определеют этническое предпринимательство как предпринимательство, в которое вовлечены представители оптического меньшинства31. При этом этническая идентичность мигрантов а) считается объективно существующей и нуждающейся только в том, чтобы ее правильно зафиксировать, б) в большинстве случаев этничноегь мигрантов определяется исследователем - «со стороны». Иногда, правда, информантов просят самих определить свою этническую принадлежность, но, в любом
,s Бергер П., Лукман Т. Указ. соч. С. 38.
46 ГнрцК. «Насыщенное описание»: в поисках интерпретативной теории культуры // Литология исследований культуры. Т. 1. Интерпретация культуры. - CI 16: Университетская книга, 1991.
Буравой М. Развёрнутое монографическое исследование: между позитивизмом и постмодернизмом // Рубеж.
- 1997. № 10-11.
IS Blumer Н. What is wrong with social theory? // American Sociological Review. Vol. 19. No. I. 1954.
19 Буравой М. Указ. соч.
93 Glaser В., & Strauss, A. The Discovery of Grounded Theory. Chicago: Adline, 1967.
51 Light I., Karageorgis S. The Ethnic Economy //The Handbook of Economic Sociology / Ed. by N. Smelscr and R.
случае, сторонники такой позиции, очевидно, не исходят из такого понимания социального действия, в котором присутствует субъективная ориентация индивида на тс смыслы, которые он приписывает происходящему52. Огличис нашей позиции состояло как раз в том, то мы пытались отталкиваться от определения социального действия, данного М.Вебером. Мы пытались понять, какое значение то или иное действие имеет для его участников, какие смыслы они сами приписывают происходящему, в каких категориях они его описывают.
Исследователи, исходящие из выше процитированного определения этнической экономики, не ставят перед собой вопроса о том, в.какой степени мигрант, осуществляющий-те или иные социальные действия, субъективно ориентируется на собственную этническую идентичность и эгничность своих контрагентов. Между тем, его действия могут определяться субъективной ориентацией на совершенно иные социальные отношения (скажем, на статус мигранта или позицию «мелкого предпринимателя»), либо на другие социальные идентичности (семейную, соседскую или земляческую). Таким образом, объяснение действий мигрантов при помощи категории этничности может оказаться этноцентричным и в этом смысле - неверно отражающим субъективные значения, на которые они ориентируются, совершая соответствующие действия (вступая в контакты, завязывая отношения, строя социальные сети, участвуя в конфликтах и т.д.).
При использовании выбранного нами методологического подхода, предпринимательская деятельность может бьггь охарактеризована как этническая лишь в том случае, если участники взаимодействия субъективно ориентируются именно на этническую идентичность - свою или контрагента - и именно эта ориентация объясняет их действия. Кроме того, для целей исследования нам понадобился критический анализ самой концепции идентичности.
Пределы идентичности
Не секрет, что в последние годы в социальных науках происходит пересмотр массы терминов и концепций, долгие годы бывших вполне конвенциональными. Одним из таких терминов, относительно недавно подвергшихся критике, стал термин «идентичность»53.
Swedberg. Princeton: Princeton University Press, 1994.
52 Вебер М. Указ. соч. С. 603.
53 См., например: Posnock R. Before and After Identity Politics// Raritan. 1995. No. 15. P. 95-115; Hollinger D. A. Nationalism, Cosmopolitanism, and the United States // Immigration and Citizenship in the Twenty-First Century / Ed. by N. Pickus. Landham. MD., 1998; Gleason P. Identifying Identity: A Semantic History // Journal of American History. 1983. Vol. 69. No. 4. P. 910-931; Hall S. Introduction: Who Needs 'Identity?'// Questions of Cultural Identity/Ed.
- Київ+380960830922