2
Содержание
Введение 3
1. Наукоград как социальный институт: особенности
формирования и развития 18
1.1. Исторические и типологические особенности
наукоградов в России 18
1.2. Институциональный статус «наукоград РФ»:
структурно-функциональный анализ 51
2. Статусно-ролевая реализация наукограда в развитии инновационной экономики России (по результатам социологического исследования) 68
2.1. Влияние статуса «наукоград РФ» и его значение для деятельности муниципального образования 68
2.2. Современный наукоград Российской Федерации: проблемы и перспективы развития 103
Заключение 125
Библиография 135
Приложения 154
3
Введение
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена изменением статуса и роли науки, научно-технических разработок в системе приоритетных направлений развития России. Переход российского общества к рыночной экономике определил стратегию ускорения научноинновационного развития. Одним из способов достижения высокого уровня развития наукоемкого производства в России является сохранение и поддержка российских наукоградов. Развитие научно-технического потенциала страны и формирование инновационной экономики путем эффективного развития и реформирования научно-производственного комплекса города, а также содействие инновационной деятельности и коммерциализации проектов становятся одними из первоочередных задач современного российского общества.
В советское время крупное научно-экспериментальное производство было сосредоточено в определенных городах и поселках закрытого типа, в которых были созданы все условия для развития конкурентоспособной, высокотехнологичной продукции. Вследствие этого был накоплен богатый научно-технический и, что еще более важно, уникальный кадровый потенциал. Уровень жизни в этих городах в советский период был достаточно высоким. Все это позволяло эффективно выполнять все возложенные на них государством функции по созданию новых образцов наукоемкой продукции, способствовало укреплению национальной безопасности, обороноспособности, поддержанию суверенитета страны.
За последние двадцать лет в России произошли кардинальные перемены в области управления научными исследованиями и опытноконструкторскими разработками наукоемкого производства. С начала 90-х годов XX века в несколько раз сократились ассигнования на научную сферу, разрушилась централизованная система финансирования исследований и
18
1. Наукоград как социальный институт: особенности формирования и развития
1.1. Исторические и типологические особенности наукоградов в России.
XX век во всем мире был ознаменован быстрым ростом городов, что в свою очередь привело к широкому распространению городского образа жизни, появлению новых форм занятости, развитию промышленности и науки. Город и процессы урбанизации активно начали исследоваться в рамках различных наук: географии, культурологи, социологии и т.д. Появились специализированные дисциплины, такие как геоурбанистика, урбоэкология, социология и антропология города.
Первые попытки изучения города сводились, как правило, к описанию и анализу характерных для города черт. Одним из первых попытался систематизировать знания по истории становления городов немецкий социолог М. Вебера. В работе «Город» автор проанализировал совокупность особенностей, присущих поселениям городского типа. К ним он отнес: замкнутость поселения, плотную застройку, наличие рынка, присутствие административно-управленческих структур (например, господского двора) и
др.17
Вслед за ним советский ученый В.П. Алексеев выделил пять черт, которые не обязательно должны присутствовать все вместе, но которые являются основополагающими для поселений городского типа: «концентрация населения, концентрация хозяйственной жизни, концентрация торговли, концентрация власти, концентрация идеологической жизни».18
:7 См.: Вебер М. История хозяйства: Город. М., 2001. - С. 335-343.
18 Алексеев В.П. Очерки экологии человека. - М.: Наука, 1993. - С. 35.
19
В рамках социологии город в первую очередь рассматривается с точки
зрения особенностей жизни в мегаполисе, влияния городского образа жизни
на поведение индивида, его духовную жизнь, взаимодействия
представителей различных социальных классов, этносов и субкультур.19
Наиболее активно исследовали процессы урбанизации представители
Чикагской социологической школы. Они пытались вывести социологическое
определение города. В частности Л. Вирт писал, что «социологически
значимое определение города пытается выделить в урбанизме те элементы,
которые отличают его как особый способ человеческой групповой жизни» и,
исходя из этого, определял город как «относительно крупное, плотное и
20
постоянное поселение социально гетерогенных индивидов».
В современных теориях урбанизма город чаще всего понимается как «населенный пункт, жители которого заняты, как правило, вне сельского хозяйства».21
На протяжении многих лет ведется дискуссия о том, тождественны ли российские и западные города. Например, исследователь С.А. Смирнов
лл
считает, что «нет и не может быть в России западного города» . По его мнению, город представляет собой идею собирания человека в единое целое, идею организации пространства обитания, включающую как «собственную человеческую телесность («храм души», тело как «обиталище души»), так и собственно внешние по отношению к индивиду формы телесности - формы
19 См.: КабисовА.Г. Теория урбанизма и практика модернизма: эссе Теорій Знммеля «Большие города и духовная жизнь» и модернистский роман «Большого города» // Известия Саратовского университета. 2009. Т.9. Сер. Социология. Политология, вып.2. - С. 66-69.; Харламов H.A. Городская среда как машина перехода от модерна к постмодерну в свете социологии Георга Зиммсля // III Всероссийский социологический конгресс. URL:http://www.isras.ru.
20 Вирт Л. Избранные работа по социологии. - М., 2005.-С. 100.
71 Большой энциклопедический словарь, гл. ред. А.М. Прохоров. - М.: «Большая российская энциклопедия», 199S.-C. 298.
22 Смирнов С.А. Антропология города или о судьбах философии урбанизма в России. lIRL:http://w\vw.anthropoloev.rn.
- Київ+380960830922