СОДЕРЖАНИЕ
Введение............................................................ 3
Глава 1. Доступность высшего образования как объект социологического анализа........................................... 13
1.1.Социологический подход к изучению вопросов доступности высшего образования............................................. 13
1.2.Социальные факторы и тенденции изменения доступности высшего образования............................................. 42
Глава 2. Доступность высшего образования в современном российском социуме: эмпирический анализ............................ 69
2.1. Региональные различия доступности высшего образования в контексте современной образовательной политики..................... 69
2.2. Социальные практики решения проблемы доступности
высшего образования и способы их совершенствования................ 103
Заключение........................................................ 135
Библиографический список.......................................... 140
Приложение А...................................................... 154
11риложение Б..................................................... 155
11риложение В................................................... 156
Приложение Г...................................................... 162
Приложение Д.................................................... 166
2
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы. Курс на модернизацию российского общества потребовал совершенствования высшего профессионального образования и повышения уровня его доступности для представителей различных социальных групп. В современном российском обществе имеются возможности выбора форм и способов получения высшего образования. Однако вопросы доступности высшего образования сохраняются.
В последние десять лет российский институт высшего образования претерпел существенные изменения: окончательно сложился сектор
негосударственного высшего образования, в практику государственных вузов прочно вошли формы платного и дистанционного обучения, Россия присоединилась к Болонскому процессу и начала переход на уровневую систему подготовки кадров высшей квалификации, введен Единый государственный экзамен, как независимая форма аттестации знаний абитуриентов. Реформа высшего образования внесла коррективы в состояние его когнитивной, информационной и экономической доступности.
Нестабильность российской экономики усилила интерес широких слоев населения к высшему образованию как средству достижения более высокого социального положения. По сравнению с серединой 90-х годов XX века, количество студентов вузов выросло в 3 раза - со 176 человек на 10 тысяч населения в 1995 г. до 520 человек - в 2009 г. В сознании молодых россиян высшее образование превратилось в обязательную ступень профессионального становления, что привело к его «массовизации» и к новым социальным практикам поступления в вуз.
Несмотря на резкое увеличение числа высших учебных заведений и студентов в стране, высшее образование остается слабо доступным для целого ряда социально-демографических групп населения. Внутри самой системы российского высшего образования активно идет процесс стратификации учебных заведений и профилей, который не только влияет на распределение социальных статусов, но и ведет к изменению содержания
3
изменение норм н ценностей влечет за собой утрату былой дисциплины и порядка. Задачу образования он видел в усилении моральной, ценностной регуляции [48, с. 398 - 399]. Регулирующая концепция Э. Дюртсгейма напрямую связана с доступностью высшего образования: именно общество способно передать ценности господствующей культуры, поэтому демократичность ведения всего процесса образования и доступность к нему должны быть закреплены на законодательном уровне.
Заложенные Э. Дюркгеймом основы теоретического направления институционализма получили развитие в XX веке, в т.ч. в анализе доступности образования. Необходимость совершенствования индустриального общества привела к признанию общественной целесообразности массового образования, финансируемого государством. Американский антрополог Дж. Дыои обосновал принципы социально-экономической доступности образования, ее влияния на состояние института. По убеждению ученого, общество станет более достойным и гармоничным, если образование пропитает гражданина духом служения и снабдит его средствами для творческой самодеятельности [45, с. 43].
Считая школу (в широком смысле) социальным центром, Дьюи предлагал превратить сферу образования в «кооперативное сообщество». Образование должно быть разным для разных людей и должно гибко меняться со временем под влиянием политических целей. Образование - это чуткий флюгер, поворачивающийся под новыми велениями экономических, государственных и культурных явлений. Его назначение - формирование гражданина данного общества. Дьюи был первым, кто назвал образование «обществом в миниатюре», где гражданин имеет возможность накопить успешный опыт жить в сотрудничестве, развивать сознание взаимной зависимости, навыки социального поведения [45, с. 89]. Это ценное методологическое положение, позволяющее перенести в институт образования из других сфер принципы отстаивания социальной справедливости.
Принципиально новый институциональный анализ профессиональной^ школы как социальной' системы стал возможен благодаря^ исследованию' взаимодействия социальных институтов1 и бюрократии в работах М. Вебера: В- основе его концепции положены два аспекта. Способные: люди, могут продвигаться к богатству и власти, независимо от их начального социального' положения благодаря; образовательным: системам. Но даже внутри такого общества образовательные, системы предоставляют большую выгоду тому, человеку, который изначально уже имел какие-то преимущества перед прочими [26, с. 67].
М. Вебер опроверг идею укрепления социальных свобод', по- мере повышения уровня материального благополучия общества. История не ведет с необходимостью к свободе; напротив, . она с большей вероятностью «порождает новые аристократии и авторитеты» [26, с. 232]. За либеральные идеалы нужно бороться, в том числе - за.равные возможности получения образования; Появление новых «аристократий», закрепляющих особые права, для себя и своих детей во всех сферах общественной жизни и в образовании, прежде всего, подтвердил ход новейшей истории.
Образование как социальный институт, тесно взаимодействующий с институтами социальной*, политики, социализации и науки, исследовал К. Маннгейм.. Он выделил образование в качестве «особого социального феномена», который представляет часть социального прогресса. Именно образование выступает гарантом «улучшения экономических, социальных,, политических ' условий»; Образовательные возможности должны предоставляться специальным социальным институтом, чтобы «люди могли учиться лидерству» [71, с. 282]. Одновременно институт образования: должен * совершенствовать «методы селекции самых лучших для различных сфер социальной жизни» [71, с.. 161]. Данное положение имеет для диссертационной работы важное значение: обеспечив стартовые возможности получения образования, на последующих этапах обучения общество должно осуществлять селекцию индивидов - по их способностям и профессиональной подготовке.
17
- Київ+380960830922