СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
ВВЕДЕНИЕ..........................................................3
Глава 1. Теоретико-мето дологические и методические основания исследования образа России........................................14
1.1. Теоретические основания анализа трансформации российского социума ..................................................................14
1.2. Теоретико-методологические подходы к анализу феномена «образ России»...........................................................27
1.3. Методические и технологические основы исследования образов России в
представлениях современных россиян................................63
Глава 2. Особенности трансформации образов России в представлениях населения Алтайского края.........................................78
2.1. Содержательные компоненты образов России: институциональнополитический и социально-групповой аспекты........................78
2.2. Символьные и ментальные репрезентации образа России........111
2.3. Направления и перспективы построения образа России в современных
условиях российского социума.....................................131
ЗАКЛЮЧЕНИЕ......................................................137
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.................................141
ПРИЛОЖЕНИЕ 1.....................................................158
ПРИЛОЖЕНИЕ 2................................................... 168
2
/
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертационного исследовании
Современные социальные изменения, процессы глобализации, появление новых информационных технологий требуют от российского общества пристального внимания к формированию собственного образа как внутри России, так и в мире.
Становление новой российской государственности, переход от советского типа идентичности к новому российскому типу, необходимость защиты национально-культурного пространства России от внутренних и внешних рисков в- условиях глобализации, - все эти и другие трансформационные процессы находят свое отражение в образе России, который складывается в представлениях россиян.
В условиях переходного состояния российского общества у граждан России отсутствует четкое понимание места и роли своей страны в мире, и своего места в стране. Адаптация россиян в новых социальных условиях возможна на основе формирования образа России, отражающего позитивные изменения в стране. Стабильный образ России помогает надежно чувствовать себя в жизни, знать к чему следует стремиться, является гарантом правильной и честной жизни человека. Позитивный образ страны играет огромную информационно-воспитательную роль для его граждан и в первую очередь для подрастающего поколения. Он свидетельствует о богатстве и уровне развития культуры страны, экономической силе и мощи, является показателем его авторитета и успешности действий на международной арене. Образ России непосредственно связан с отношением к ней как зарубежной общественности, так и его собственных граждан. От него зависит уровень патриотизма в стране, любви и уважения ее граждан к своей державе.
Б последнее время образу и имиджу России стало уделяться самое пристальное и серьезное внимание. Безусловно, позитивный образ страны сложно формировать и внедрять в трансформационных условиях развития
3
(экономических, политических, культурных и т.д.), акцентируя социологическую природу объекта исследования.
Необходимо отметить, что экономическая сфера жизни общества является одним из факторов изменений, происходящих в социальной структуре, социокультурной- среде, институциональной сфере. Другими словами, изменение любого элемента сложной системы влечет за собой изменение состояния всей системы. Следовательно, для получения адекватной научной картины, происходящих в обществе изменений, необходимо учитывать различные стороны общественного бытия.
Понятие «социальное развитие» представляет собой конкретный вид социального изменения, несет В' себе оценку изменения и является необратимым, направленным и закономерным.
В ходе демократического и рыночного реформирования современного российского общества в нем происходят серьезные социально-структурные изменения. Полное представление об особенностях трансформации современного российского общества, по мнению Т.И. Заславской, дает анализ динамики следующих индикаторов: 1) эффективности
институциональных систем, 2) качества социальных структур и 3) уровня динамического (человеческого) потенциала общества [139]. В структуре общества данные индикаторы представлены на институциональном, социально-групповом и индивидуально-личностном уровнях. На всех трех уровнях существуют источники или факторы, которые влияют на особенности формирования образа России. На институциональном уровне, например, это институт здравоохранения, институт образования, институт политического лидерства и т.д. Влияя на образ страны, они тем самым актуализируют те или иные элементы образа: ииституционалыю-
иолитические, социальные, экономические и др.
Одним из важнейших моментов исследования образа России является
изучение институционального аспекта функционирования общества. В
целом, основываясь на взглядах Ю. Хабермаса [162], о том, что в процессе
16
человеческой истории сформировались три типа институтов: инструментальные, нормативно-ролевые и коммуникативные, можно условно выделить и рассмотреть три направления социологической институциональной теории.
Инструментальное направление, представителями которого являлись Т. Веблен, М. Вебер, Ч. Кули [18, 19, 90], видит в институте инструмент подавления индивидуальнойчеловеческой природы.
Нормативно-ролевое направление исследования природы институтов берет свое начало в работах Г. Спенсера и Э. Дюркгейма [44, 150], однако его окончательное оформление связано со школой структурнофункционального анализа (Т. Парсонс и Р. Мертон) [105, 124], в котором институты предстают как нормативные регуляторы человеческих действий, определяющие ролевой набор. Следует отметить, что нормативно-ролевое направление исследования природы институтов является более распространенным как в западной, так и в отечественной традиции. В-современной российской социологии ярким представителем нормативноролевого направления является С.Г. Кирдина [78].
Коммуникативное направление исследования природы институтов первоначально связано с попыткой представителей феноменологической социологии (Л. Шюц, затем П. Бергер и Т. Лукман) включить в социологическую теорию действующего индивида (деятеля), конструирующего социальную реальность [12, 182]. Тогда
институционализация должна представать как творческий процесс создания общества. Однако, по мнению П. Бергер и Т. Лукмана, институт -это объективированная человеческая деятельность [12].
Специфика феноменологической социологии знания, представленной в
проекте теории социального конструирования реальности, и ее отличие от
предшествующей социологии знания состоят в обращении к обыденному,
дотеоретическому знанию. До сих пор, по мнению Г1. Бергера и Т. Лукмана,
внимание социологии знания было привлечено главным образом к сфере
17
- Київ+380960830922