2
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение.........................................................3
Глава 1. Институт ритуально-похоронного дела: эволюция места и роли в обществе.................................................... 16
1.1 Теоретико-методологические основания исследования института ритуально-похоронного дела..........................................16
1.2 Социологическая рефлексия генезиса института ритуалы ю-иохоронного дела....................................................41
Глава 2. Социологическая характеристика института ритуально-похоронного дела в современной России.............................. 73
2.1 Тенденции развития института ритуально-похоронного дела 74
2.2 Содержательные изменения ритуально-похоронных практик 1 10
Заключение................................................. 144
Список использованной литературы
Приложения .......................
151
169
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследовании обусловлена интенсивным развитием института ритуально-похоронного дела в современном российском обществе, детерминирующего появление множества новых проблем с точки зрения как содержательных характеристик данного института, так и развития общества в целом.
На протяжении всей истории человечества ритуально-похоронное дело остается одной из значимых сфер социальной жизни и затрагивает интересы всего населения. Согласно данным Федеральной службы государственной статистики, каждый год в России умирает более 2 млн. человек, в похоронах которых принимают участие десятки миллионов граждан. Практически все россияне ежегодно посещаюг кладбища, чтобы почтить память умерших родных и близких им людей.
Ритуально-похоронная сфера характеризуется высоким статусом традиций, так как она связана с ситуацией утраты значимого другого, предполагающей наиболее вероятные реакции на личные проблемы, стандартизованные схемы поведения. Но и здесь отмечаются рельефные изменения процессов, практик, отношений, конституирующих данную сферу общества.
Конец XX века был ознаменован эволюционными изменениями структуры российского общества. Смена политического режима в нашей стране, плюрализация собственности, развитие рыночных отношений на рубеже 90-х годов XX века привели к кардинальным структурным преобразованиям института ритуально-похоронного дела. Изменяется содержательная сторона институциального функционирования ритуальнопохоронного дела, происходят серьезные сдвиги в его организации. Под воздействием социально-экономических условий возникают новые похоронные практики, связанные с проведением и организацией похорон, развивается
16
ГЛАВА 1. ИНСТИТУТ РИТУАЛЬНО-ПОХОРОННОГО ДЕЛА: ЭВОЛЮЦИЯ МЕСТА И РОЛИ В ОБЩЕСТВЕ
1.1. Теоретико-методологические основания исследования института ритуально-похоронного дела
С рождения до смерти индивид вовлечен в социальный мир и осваивает его благодаря взаимодействию с другими. Социальные контакты являются жизненно необходимыми, и большая часть активности субъекта проходит в социальной и коммуникативной среде. С этой точки зрения институт ритуально-похоронного дела предстает как завершающий процесс коммуникации в системе жизнеосущсствления индивида. Ритуал ьно-нохоропные практики агрегируют социальные традиции., установки и шаблоны, отражающие уровень развития общественной системы.
В контексте данной работы необходимо, опираясь на широкий социологический опыт, проанализировать содержательное наполнение понятия социального института, что позволит сконцентрироваться на определении структуры, функции и специфики института ритуально-похоронного дела в. современной России.
В социологии существуют различные теоретические подходы к исследованию социального института. Среди них, в первую очередь, заслуживает внимания институцпальный анализ, проведенный основателями социологической теории О. Контом и Г. Спенсером в рамках функционального подхода. Несмотря на отсутствие в их работах четкого определения понятия социального института, тем не менее они рассматривали социальную жизнь через призму особых форм социальной организации, названных в дальнейшем социальными институтами1.
О. Конт исследовал институты семьи, церкви, государства, кооперации с точки зрения включения их в социальную жизнь и выполняемых ими функций,
1 Глогов М.В Социальный иисчитук определение, строение, классификация // Социологические исследования.
2003. Л'2 10. С. 14.
17
рассматривая данные институты в качестве первичных структурных элементов общества. Изучая социальную систему в статике, он полагал, что анализ функциональных характеристик институ та, как и любого социального явления, предполагает выявление и описание его природы, структурной сущности, закономерностей и способов взаимодействия с другими институтами.
Положительный метод О. Конта в институциальном анализе социальных институтов и их функций нашел свое продолжение и развитие в трудах Г. Спенсера, который, не дав четкого определения понятию социального института, тем не менее способствовал его распространению в социологической науке. В трактовке Г. Спенсера социальный институт - это, прежде всего, «механизмы самоорганизации совместной жизни людей»1. Он полагая, что совокупность социальных институтов и существующие между ними функциональные связи определяют строение общества. Г. Спенсер отождествлял общество с высокоразвитыми биологическими системами и видел причины возникновения институтов в росте численности популяции.* Главной задачей социологии он считал изучение взаимодействия социальных институтов, выполняющих функции регулирования социальных процессов и обеспечивающих нормальное функционирование общественного организма.
В рамках своей «орган изми ческой теории» Г. Спенсер одним из первых проанализировал и описал основные социальные институты: промышленный, профсоюзный, политический, обрядовый, церковный и домашний (семейный)2. В основе данной типологии лежит выделение главной функции, присущей любому институту, - функции контроля и регулирования социальных явлений и процессов для сохранения их стабильности и поддержания равновесия между ними1.
Следует отметить, что Г. Спенсер отдавал предпочтение социальным институтам, имеющим более древшою историю, а именно церемониальным
1 Социология: лщиклоиедия / сост. А.А. Гринанов, ВЛ. Абушенко, Г.М. Евелькин, ГЛ. Соколова, О.В. Терещенко. Минск: Книжный Дом. 2003. С. 1082.
: История буржуазной социологии XIX - начала XX веки I отв. ред. И.С Кон. М.: Наука. 1979. С 46.
? Андреев 10.11. Категория «социальный институт» // Философские науки. 1984. Ха I. С. 134.
- Київ+380960830922