СОДЕРЖАНИЕ
Введение.......................................................3
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ИССЛЕДОВАНИЯ НАУЧНОГО СООБЩЕСТВА................................13
1.1. Институционализация науки и научное сообщество...........13
1.2. Научное сообщество как социальный феномен в контексте теоретикометодологического дискурса................................355
1.3. Научное сообщество: структура и основные характеристики.533
ГЛАВА 2. НАУЧНОЕ СООБЩЕСТВО СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ 69
2.1. Институционализация научных сообществ в России. Особенности становления и развития.....................................69
2.2. Научное сообщество современной России в контексте социологических исследований...............................................92
2.3. Научное сообщество России: перспективы развития в молернизационном дискурсе.................................115
ГЛАВА 3. РОЛЬ НАУЧНОГО СООБЩЕСТВА В ПРОЦЕССЕ МОДЕРНИЗАЦИИ РОССИИ............................................134
3.1. Модернизация как основа развития современного российского общества..................................................134
3.2. Системный характер научного сообщества как социального актора модернизации..............................................149
3.3. Научное сообщество как модель гражданского общества.....162
Заключение....................................................182
Литература.....................................................189
2
Актуальность темы диссертационного исследовании. Во второй половине XX века основной вектор развития современной цивилизации начал смещаться с плоскости индустриального развития в сторону формирования общества качественно нового типа - «общества знаний». Трансформация общества на мировом уровне в новое состояние непосредственным образом связана с безусловным повышением роли науки, развитием наукоемких отраслей экономики, влиянием информационнокоммуникационных технологий. Интеллектуальная деятельность, научные знания, коммуникации и новые технологии становятся приоритетными на данном этапе развития и обуславливают сущностные изменения в социальной структуре современного общества, системе социальных институ тов. В то же время эти процессы привели к возникновению проблем, связанных с формированием новой парадигмы общественного развития, которая должна отвечать императивам формирующегося «общества знаний». Указанные тренды определили особенность современного периода, где техногенный характер развития цивилизации сопровождается социокультурной революцией. Этот процесс является объективным следствием научно-технического прогресса, который затронул все сферы жизнедеятельности человека, общества и государства.
Актуальность данной проблематики обусловлена также необходимостью вступления России «в эпоху перехода от сырьевой к инновационной экономике, основанной на использовании знаний»1. Острая востребованность кардинальной модернизации российской экономической модели определила потребность в выработке инновационных форм и методов организации, которые способны обеспечить условия для устойчивого
1 Россия 2020. Главные задачи развития страны. Выступление презндагта Д А. Медведева в Красноярске
15 февраля 2008 г. Выступление В.В. Путина 8 февраля 2008 г. М.: Издательство «Европа», 2008.
3
для создания организаций, научных структур качественно нового типа (Академий), возникновение которых явилось ответом на вызовы времени.
Историческими предпосылками подобных научных сообществ как форм организации (объединения) ученых были так называемые «республика ученых», «невидимый колледж» и другие объединения, которые появляются в Европе в Новое время. Анализ деятельности этих сообществ имеет ряд ограничений, связанных, прежде всего, с тем, что в настоящее время нет комплексных исследований, посвященных этому феномену. Отдельные разработки, посвященные данной проблематике, позволяют говорить о том, что организация первых научных сообществ Европы носит неформальный и достаточно аморфный характер, в их структуре прослеживается тесная связь с устройством тайных обществ. Деятельность этих образований аналогична, например, тайному обществу Пифагора, многие исследователи (например, Дж. Мартин, Д.А. Сапрыкин, С.В. Девятова, В.И. Купцов и др.) видят в них проекцию других орденов, которые были распространены в Средневековой Европе. Так основатель «незримой коллегии», известный английский антиквар, политический деятель, собиратель древностей, алхимик и астролог Элиас Эшмол был членом масонской ложи и, в какой-то степени, последователем розенкрейцеров.
В функциональном отношении «невидимые» научные сообщества, представляли собой своеобразную форму объединения интеллектуалов Европы XV - XVI веков, чьи идеи не вписывались в господствующую официальную доктрину. Распространение подобных сообществ связано с целями, которые ставили перед собой их участники - пересмотр научных стереотипов эпохи Средневековья и Возрождения. Важным аспектом цели существования «невидимых республик» уже тогда являлось выстраивание альтернативной, но, тем не менее, достаточно действенной системой научной коммуникации и отношений между учеными. Например, знаменитая в более
19
лл
позднее время «республика писем» (отголосок «невидимых республик» XVI века), по сути, стала первой европейской «научной социальной сетью» (рис. 1.1.)
Рис. 1.1. «Республика писем». 1700-1749 гг.
Существовавшая задолго до Facebook, Twitter или Linkedln так называемая «Республика писем» - обширная и сложная коммуникативная сеть, связывающая лучших мыслителей, интеллектуалов Просвещения через национальные границы и языковые барьеры.23
XVIII век представлял Республику Писем в виде государства, в котором нет ни полиции, ни границ, ни неравенства, кроме того, что определяется талантом Любой мог присоединиться к ней, развив два главных атрибута гражданства умения писать и умения читать. Писатели формулировали идеи, а читатели их обсуждали. Благодаря силе печатного слова суждения распространялись широко, и верх одерживали более сильные аргументы. Например, переписка известных мыслителей того времени, Вольтера, Руссо, Франклина и Джефферсона может быть образцом Республики Писем в действии. Эти ученые обсуждали все актуальные проблемы своего времени в неослабевающем потоке писем, пересекавшем Европу и Америку как трансатлантическая информационная сеть
23 Студенты Стэнфордского университета проанализировали 55 тысяч писем, написанных 6400 известными респондентами с 1700-го по 1749 год. В частности, в список 6400 респондентов входили Вольтер, Руссо, Линней, Ньютон, Дидро, Свифт, а также профессора и другие учёные того времени / Как выглядели «социальные сети» в первой половине XVIII века Режим доступа Ьир //«о1к ги/7р=1194
20
- Київ+380960830922