Содержание. Стр.
Введение ......................................................................3
Глава 1.
Теоретические основы институционального подхода к исследованию системы социального страхования........................................................10
1.1. Содержание, структура и функции социального института.....................10
1.2.Спсцифика системы социального страхования как социального института........22
Глава 2.
Эволюция систем социального страхования в зарубежных странах и России..........57
2.1. История и концепции развития социального страхования за рубежом...........57
2.2. Исторические типы и формы социального страхования в России ...............71
Глава 3.
Тенденции и направления развития социального страхования в современной России.
3.1.Состояние и проблемы развития системы социального страхования.............100
3.2. Пути реформирования института социального страхования ...................120
Заключение....................................................................128
Список литературы............................................................ 132
Введение.
Актуальность темы исследования.
Современный период в жизни российского общества и государства можно охарактеризовать как переломный момент, когда происходит кардинальная смена парадигмы общественного развития. От административно -командной системы мы пытаемся перейти к системе ценностей демократического общества, в которой центральное место занимает человек, его права и свободы. Провозглашение России правовым социальным государством обозначило новые перспективы регулирования общественных отношений, в том числе в социальной сфере. Экономические реформы потребовали пересмотра существовавшей ранее патерналистской системы социального обеспечения, в рамках которой государство выступало в роли единственного субъекта, способного осуществлять перераспределение общественного продукта с целыо оказания материальной поддержки нуждающимся членам общества. При этом замалчивались такие важные в рассматриваемом контексте обстоятельства, как уровень эксплуатации работников государством, выступавшим в роли работодателя-монополиста, эффективность деятельности государства в области социального обеспечения и др.
В условиях кардинальной перестройки всех сфер общественной жизни, в особенности обрушения финансовой системы СССР, отмирания целых отраслей экономики ведущих к потере рабочих мест, у миллионов людей резко снизился уровень жизни и возросла подверженность социальным рискам.
Проводимые реформы финансовой системы и экономики в целом, попытки государства повысить заработную плату привели к некоторому улучшению благосостояния отдельных категорий населения, но в целом, по прежнему, наблюдается слабая защищенность граждан в случае утраты трудоспособности, выхода на пенсию, потери кормильца семьи, а также безработицы. В этих условиях особенно возрастает актуальность изучения теоретических основ и методологической базы имеющейся системы социального страхования как общественного образования, которое в состоянии
на данной стадии.
В функциональном аспекте рассмотрение социальных институтов продолжил Эмиль Дюркгейм, высказавший в работе «Элементарные формы религиозной жизни» идею о позитивности общественных институтов, которые выступают важнейшим средством самореализации человека.
Э. Дюркгейм высказывался за создание особых институтов поддержания солидарности в условиях разделения труда - профессиональных корпораций. Он утверждал, что корпорации, неоправданно считающиеся анахронизмом, на самом деле полезны и современны. Корпорациями Э. Дюркгейм называет институты типа профессиональных организаций, включающих работодателей и работников, стоящих достаточно близко друг к друг}', чтобы быть для каждого школой дисциплины и началом обладающим престижем и властью .
Заметный вклад в определение социального института внес и Карл Маркс. Несмотря на то, что Маркс и игнорировал институциональный анализ как порождение буржуазной социологии, необходимо отметить его детальный и скрупулезный обзор института майората8, разделения труда, институтов родового строя9, частной собственности и др. в котором четко просматриваются концептуальные подходы. В своем письме к русскому литератору Павлу Васильевичу Анненкову от 28 декабря 1846 года К. Маркс отмечал, что « общественные институты являются продуктами исторического развития.»10, в ранней работе « К критике гегелевской философии права» он заявлял, что для него такие общественные институты как семья, государство, гражданское общество не абстракции, а «социальные формы существования человека»11.
Наиболее значимый вклад в развитие институционального анализа внесли представители англо-американской социологии в 20-50-е годы XX века, когда появились специально посвященные анализу социальных институтов монографии Джойса Хертзлера «Социальные институты» (1929) и
7 Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Одесса., 1900., С.59
8 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2 изд. т. 16. С.294
9 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2 изд. т. 18. С. 130
10 Маркс К. Г1.В. Анненкову, 28декабря 1846 г. //Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2изд. т. 1 С.406
11 Маркс К. К критике гегелевской философии права //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2 изд. т.1 С.263
«Американские социальные институты» (1961), Фрэнсиса Чэпина
«Современные американские институты» (1935), Ллойда Балларда
«Социальные институты» (1942), Константина Паиунзио «Главные социальные институты» (1946), Джеймса Фейблана «Институты общества» (1956). Даваемые англо - американскими социологами определения социального института, несмотря на различные словесные толкования, по своей сути схожи. Так, для Чарльза Кули социальные институты - это «определенные
19
установившиеся формы мышления» . Уолтон Гамильтон под социальными институтами понимает «вербальные символы, при помощи которых описывается группа социальных обычаев широко распространенный и неизменяемых»13. Для Глена Гилмана социальные институты - «не материальные предметы, а идеи»14. Ф. Чэпин трактует социальные институты как «организационные модели установок поведения членов группы»15. Л. Баллард полагал, что «социальные институты есть формы организованных человеческих отношений с целыо установления общей воли»16. По мнению Д. Хоманса социальные институты - это «набор правил и норм, определяющих как личность должна или не должна вести себя при определенных
17
обстоятельствах в сложившейся ситуации» . Джойс Хертзлер утверждает, что социальные институты представляют собой «комплекс установленных и
1 Я
санкционированных правил и установок поведения индивидов в обществе» . Для Константина Панунзио социальные институты являются «определенными системами идей , обычаев, ассоциаций и инструментов, которые, возникнув из практики человечества, направляют и регулируют деятельность людей»19.
12 Cooley Ch.H. Social Organization. A Study of the Larger Mind. NY., 1929. P.313
Hamilton W. H. Institution // Encyclopedia of The Social Sciences. Vol. 8. L., 1932., P.84
14 Gilman G. An Inquiry into the Nature and Use of Authority / Organization Theory in Industrial Practice. NY. 1962. P.119
15 Chapin F. Contemporary American Institution. A Sociological Analysis. NY., 1935., P.412
16 Ballard L.V. Social Institutions. NY., 1936., P.3
17 Homans G.C. The Nature of Social Science. NY., 1967., P.50
18 Hertzler J.O. Social Institutions. NY., 1929., P.69
19 Panunzio C. Major Social Institutions. NY., 1946., P.7
- Київ+380960830922