Система контроля эпизоотического статуса территорий с оздоровленным от туберкулеза поголовьем крупного рогатого скота

ОГЛАВЛЕНИЕ
1. ВВЕДЕНИЕ .....................................................4
1.1. Актуальность темы...........................................4
1.2. Цель исследований...........................................6
1.3. Задачи исследований.........................................6
1.4. Научная новизна.............................................6
1.5. Практическая ценность работы................................7
1.6. Апробация работы............................................7
1.7. Публикация результатов исследований.........................8
1.8. Основные положения диссертации, выносимые на защиту.........8
2. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ..............................................9
2.1. Состояние и проблемы диагностики и дифференциальной диагностики ту беркулеза крупного рогатого скота.................9
2.2. Проблемы дифференциальной диагностики......................16
2.3. Современная система мероприятий по профилактике и борьбе с ту беркулезом животных........................................ 20
2.4. Факторы, обуславливающие возникновение неспецифических реакций на туберкулин для млекопитающих.........................28
2.5. Псевдоаллергические реакции на введение туберкулина........35
2.6. Микобактериоз крупного рогатого скота, вызываемый М.ауіит. Эпизоотологическое значение.....................................37
2.7. Эпизоотологическая значимость туберкулеза людей............40
3. СОБСТВЕННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ.....................................42
3.1. Материалы и методы исследований............................42
3.2. Некоторые особенности природно-хозяйственных условий Калужской области...............................................45
3.3. Анализ динамики проявлений эпизоотического процесса туберкулеза крупного рогатого скота в Калужской области в 1960-1987 гг......48
3
3.4. Результаты анализа официальной общероссийской статистики, позволяющие уточнить основные направления контроля эпизоотического статуса.......................................60
3.5. Классификация районов области по комплексу показателей, характеризующих напряженность эпизоотического процесса туберкулеза и уровни распространенности неспецифических реакций на туберкулин............................................... 68
3.6. Выяснение эпизоотического статуса хозяйств при подозрениях на неблагополучие по туберкулезу.................................77
3.7. Результаты анализа возможностей возникновения так называемых псевдоаллергических реакций на туберкулин....................102
3.7.1. Анализ риска возникновения псевдоаллергических реакций на туберкулин при широкой распространенности лейкоза крупного рогатого скота...............................................104
3.7.2. Изучение возможности возникновения псевдоаллергических реакций на туберкулин при неблагополучии стад крупного рогатого скота по фасциолезу, эхинококкозу и финнозу..................115
3.7.3. Исследования по проблеме зависимости псевдоаллергических реакций от плотности радиоактивного загрязнения территорий 123
3.8. Система контроля эпизоотического статуса поголовья крупного рогатого скота в условиях Калужской области..................125
4. ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЙ.......................131
5. ВЫВОДЫ....................................................145
6. ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ..................................147
7. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ..........................147
19
Реакция на офтальмо- или внутривенную пробу является основой отбора животных для комиссионного диагностического убоя. При отсутствии таких реакций все стадо через 30-45 дней проверяют симультанной пробой с применением ППД-туберкулина для млекопитающих и комплексного аллергена из атипичных микобактерий (KAM) или ППД-туберкулина для птиц. При неблагополучии по туберкулезу реакции более выражены на туберкулин для млекопитающих, а при сенсибилизации атипичными микобактериями - на KAM или туберкулин для птиц.
Однако такая картина наблюдается далеко не всегда. Значимость симультанной пробы изменилась. Еще в 1988 году А.С.Донченко сообщал, что эта проба в очень большом проценте случаев удостоверяет благополучие стада, а Г.А.Юдин (1990) называл ее эффективным методом прижизненной дифференциации туберкулиновых реакций. Но уже в 1995 году тот же
А.С.Донченко с соавт. сообщали, что в условиях Сибири и Дальнего Востока использование KAM только в 43% случаев позволяло сделать определенный вывод. В публикации 2000 года А.С.Донченко и Н.А.Донченко подтвердили, что симультанная проба с KAM на 35-57% ферм давала неопределенные результаты.
Анализ соответствующих данных как по стране в целом, так и по отдельным ее регионам заставил многих других исследователей прийти к такому же выводу: симультанные пробы в большинстве случаев уже не дают определенных достоверных результатов (В.А.Соловьев и Н.П.Овдиенко, 1991; В.М. Авилов и В.Ф.Пылинин, 1992; Н.И.Прокопьева и Г.Г.Спиридонова, 1995). Проба сохраняет значение лишь как часть дифференцирующего комплекса исследований (А.А.Холод, 1994;
Н.И.Овсянов и соавт. 1996).
Есть основания предполагать, что неопределенные результаты симультанных проб нередко объясняются наличием смешанной инфекции в обследуемых проблемных стадах. И.И.Румачик высказал такое мнение еще в 1987 году.
20
2.3. Современная система мероприятий по профилактике и борьбе с туберкулезом животных
Проблема борьбы с туберкулезом животных имеет огромное экономическое и большое социальное значение. Достаточно сказать, что у больных туберкулезом коров заметно (на 11,6%) снижается молочная продуктивность. Теряется (в среднем) 7,1% живой массы, на 6,5% снижается выход телят. Потери живой массы у больного молодняка достигают 11,1%.
Такие цифры приводит А.С.Донченко (1998). Передержка больных животных становится абсолютно нерентабельной. Еще важнее тот факт, что каждое больное животное является потенциальным источником заражения человека.
В то же время туберкулез признают самой трудноискоренимой инфекцией. Это связано с важными особенностями эпизоотологии этой болезни - с широкой миграцией возбудителя в природе, с его устойчивостью и длительным сохранением в объектах внешней среды, с восприимчивостью практически всех видов животных, птиц и человека.
Сущность системы мероприятий по борьбе с туберкулезом животных разработанной и действующей в нашей стране - эффективное воздействие на все звенья эпизоотической цепи, т.е. на источники и факторы передачи возбудителя и в обязательном порядке - на поголовье восприимчивых животных (В.А.Соловьев и Н.П.Овдиенко, 1991).
Большой вклад в теоретическое обоснование, разработку и непрерывное совершенствование этой системы внесли П.П.Вишневский,
С.Н.Вышелесский, М.К.Юсковец, И.В. Поддубский, В.Е.Щуревский,
В.П.Урбан, Н.П.Овдиенко, А.С.Донченко, А.Н.Шаров, А.Х. Найманов и многие другие российские исследователи.
Составными частями системы являются периодические исследования животных, удаление реагирующих из оздоравливаемых стад и проведение комплекса организационно-хозяйственных и ветеринарно-санитарных мероприятий, направленных на предупреждение новых случаев заражения. Животные - источники возбудителей инфекции должны быть изолированы и