Содержание:
Введение 3
Глава 1. Смысловое поле искусства ОСТа. Поэтика сюжета 16
1.1 Понятие «организация» как ключевая категория искусства ОСТа 21
1.2 Образ организатора 26
1.3 Элементы будущего 36
1.4 Методы организации изобразительного пространства 44
Итоги главы 50
Глава 2. Формально-стилевые особенности искусства ОСТа 52
2.1 Становление предметно-пространственной поэтики ОСТа 54
2.2 Система предметно-пространственных отношений 62
2.3 Художественная форма как процесс 70
2.4 Параллели поэтики ОСТа в западноевропейском искусстве.
Проблема стилевой принадлежности ОСТа 81
И тоги главы 86
Глава 3. Композиционные особенности искусства ОСТа 88
3.1 Строение пространства 92
3.2 Композиционные средства воплощения динамики и принципа
открытой формы 101
3.3 Линия как конструктивный элемент 109
3.4 Организация времени 115
Итоги главы 128
Заключение 130
Примечания 132
Библиография 142
Список иллюстраций 152
2
Введение
Общество художников-станковистов (ОСТ) - одно из наиболее значимых художественных явлений в русском (советском) искусстве 1920-х - начала 1930-х гг. Оно было создано в 1925 году. В документах общества в качестве руководителя фигурирует Д.П. Шгеренберг, в качестве членов-учредителей -Ю.П. Анненков, Л.Я. Вайнер, В.А. Васильев, П.В. Вильямс, К.А. Вялов, A.A. Дейнека, Н.Ф. Денисовский, С.Н. Костин, А.Я. Лабас, Ю.А. Меркулов, Ю.И. Пименов, Д.П. Штеренберг. Общие взгляды на искусство у будущих осговцев обнаружились уже годом ранее на Пой Дискуссионной выставке объединений активного революционного искусства 1924 года. Немаловажным фактором консолидации участников объединения послужили и личностные взаимоотношения. Например, близкие ОСТу по художественным взглядам К.Н. Редько и С.Б. Никритин в Общество не вошли. Первая выставка объединения состоялась в апреле 1925 года. До 1928 года были проведены еще три выставки (май 1926, апрель 1927, май 1928). Состав объединения частично менялся. Так, после второго совместного выступления объединение покинул один из творческих лидеров, член-учредитель Общества А. Дейнека. Начиная с 1929 года, экспозиций под эгидой ОСТа не проводилось. Остовцы же выставлялись совместно с другими объединениями, как в России, так и за рубежом. В 1931 году из ОСТа вышла большая группа художников, организовавшая «Изобригаду» под председательством В.П. Тягунова. Оставшаяся группа под руководством Д. Штеренбер-га сохранила за собой прежнее название. На место ушедших в ОСТ были приняты молодые мастера. Как и другие творческие объединения и группировки, Общество закончило свое существование в 1932 году после известного постановления ЦК ВКП (б) от 23 апреля и в связи с созданием Союза Художников.
За достаточно краткий период существования объединения - 1925-1932 гг., союз творческих индивидуальностей выработал и реализовал общую концепцию, демонстрирующую единство художественного видения на семантическом, морфологическом и синтаксическом уровнях. Эта концепция претворилась в самобытной, художественно плодотворной версии искусства модерниз-
Глава 1. Смысловое поле искусства ОСТа. Поэтика сюжета
В критике 1920 - начала 1930-х гг. наиболее распространенной характеристикой остовского искусства стала «современность» как воплощение интенций и образа эпохи в ее наиболее «прогрессивных» и «революционных» моментах. Стремление «найти для современного содержания современную форму»1, создание «картин, отражающих новый быт и новую жизнь»2, синтетическое,
л
обобщенное восприятие действительности и сведение ее к «большим обликам»
- основной тезис, посредством которого исследователи того времени означили смысловую канву остовской поэтики.
Обобщая и резюмируя эти высказывания, В.И. Костин в своей монографии пишет о стремлении ОСТа к изображению современности, где «главным движущим стимулом... оставалась влюбленность в те формы, факты и явления новой революционной действительности, которые требовали совершенно особого и, главное, глубоко современного воплощения в искусстве»4. Интересно, что в этой работе можно обнаружить и основы иной интерпретации искусства ОСТа, сопряженные с категорией будущего. 'Гак, размышляя о романтичности мироощущения мастеров объединения, Костин отмечает «устремленность художников не только отражать, но и преображать окружающий мир»5, воплотившуюся, наряду с «поэтизацией самых простых, будничных явлений современности»6, «в поэтической мечте о высокоорганизованном урбанистическом мире»7.
Тему «будущее в настоящем» также обсуждает A.A. Каменский. Следуя за Кос тиным, в качестве образной основы искусства художников объединения исследователь полагает романтизм - «главный жизненный нерв остовских об-
о
разов современности» . При этом он трактует романтизм как «особый тип видения вполне конкретных сцен жизни»9. По мысли исследователя подобная образная система подразумевает соединение реальных фактов времени и мысленной (несомненно идеальной) возможности их развития, где «фантастике придается внешне достоверный, чуть ли не натурный вид»10. Очерчивая смысловое поле искусства ОСТа, Каменский апеллирует к феномену романтизма как неко-
16
ей общей установке культуры 1920-х годов: «Для такого типа романтизма, который был порожден советским искусством двадцатых годов и находился в кровной связи с общественным пафосом, исходная опора на реальные события и обстоятельства своего времени была решительна необходима»11. Это замечание крайне важно с точки зрения прояснения трактовки автором природы и семантического строя искусства ОСТа. Согласно Каменскому, смысловой доминантой их произведений является формирование по-своему целостной картины современной действительности. При этом, «поднимаясь над четко конкретной основой, дальнейшая проекция образа могла получить неожиданную, мечтательно-романтическую перспективу»12. В этом прочтении категория будущего оказывается на позиции некоего лирического отступления, оттеняющего художественную целостность, целиком растворенную в настоящем. Будущее оказывается весьма необязательной надстройкой, воображаемым приложением к насущным реалиям. Таким образом, осевой темой искусства ОСТа, по Каменскому, становится видение мира в целом, где «мир» уже дан в действительности в сумме своих конкретных проявлений. Предложенная концепция редуцирует образный строй к специфическому типу реализма, который опирается па достоверную фактографию и по-своему, «поэтически» ее освещает, наполняет «ро-
IТ
мантическим смыслом любую повседневно-прозаическую ситуацию» ', и, таким образом, предстает «своеобразно-поэтической трактовкой предметной среды... при живейшем участии понятия «будут»»1“.
В работе Каменского просвечивает и иная трактовка смыслового поля работ ОСТа. Рассматривая будущность как общую стратегию эпохи, эмблематически обозначенную лаконичной формулой «Время, вперед!», он утверждает: «Ведь речь тут идет не о том, чтобы как-то торопить и подгонять время, а о том, чтобы сейчас, в день нынешний, идущий на глазах, увидеть будущее, жить и действовать по его законам - словом, ощутить и почувствовать его непосредственно, воочию»15. Таким образом, автором предложены две различные модели интерпретации остовского искусства. Первая утверждает синтетическое
17
- Київ+380960830922