ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение................................................................................. 3
Глава 1. Сюжет из средневековой истории в изобразительном искусстве..................... 23
Глава 2. Образ средневековья и образ стиля в искусстве XIX - начала XX века.............137
Глава 3. Образ средневековья и церковное искусство XIX - начала XX века.................189
Заключение..............................................................................246
Библиография............................................................................250
2
Введение
Взаимоотношение различных цивилизаций и культур, взгляд на какую-либо из них со стороны другого социума, удаленного во времени или пространстве, представляет собой непреходящую проблему гуманитарного знания. Она предстоит любому познавательному предприятию, коль скоро изучающий субъект принадлежит иной эпохе, нежели та. какую он пытается постигнуть. Мысленно проникать в прошлое, стремясь сделать его более доступным для понимания, «перевести на современный язык», то п дело приходится филологу, философу, социологу, и, разумеется, искусствоведу. Специфика подобных взаимодействий между нашим «я» и .«другим» рассматриваемого предмета входит в область герменевтики.
Однако иногда необходимо ввести третий элемент описанной двухчастной схемы «я» -«другой». Гак происходит, когда предстоит изучить взгляд одного исторического периода на период более ранний, причем оба они находятся в прошлом относительно исследователя. По отношению к настоящей работе возникает именно такая ситуация, поскольку предполагается проанализировать мотивы, сюжеты и художественные формы, относимые к представлениям об эпохе средневековья и фигурирующие в русском искусстве XIX - начала XX в. (здесь подразумевается вся совокупность пластических искусств: архитектура, изобразительное творчество, декоративно-прикладное искусство). Создается своего рода «система отражений»: средние пека отражаются в эпохе Нового времени, а она сама в се отражающей способности, в устройстве изготовляемых для этой цели «зеркал» становится объектом рассмотрения.
Понятие «средневековья» или «средних веков» подразумевает трехчастную периодизацию европейской истории, а 'тюке некий постулат, согласно которому нынешнее время принципиально отличается от того, которое именуется указанным термином. Концепция трех последовательных эпох, уготованных человечеству, встречается еще в философии блаженного Аврелия Августина. На вторую из них приходится самый ответственный этап существования людей, наступивший после первого пришествия Христа и обещающий продлиться до Страшного Суда и построения Града Божьего, где навеки утвердится божественный миропорядок.
Термин «средние века» сложился в среде итальянских гуманистов. Считается, что как целостный феномен эту эпоху впервые проанализировал Флавио Бьондо (1392-1463), составивший труд «История со времени падения Римской империи», где описывались события 412-1440 гг. Французский иезуит Ф.Лаббе (XVII в.) предложил собственную, впрочем, не прижившуюся, трехчленную схему: «/(о меня все довольствовались порядком веко», но я
3
Российскую историю» (1751-58, события доведены до 1054 г.) и «Краткий Российский летописец» (1759) - список правителей русского государства до Петра 1 включительно, М.М.Щербатов является автором «Истории Российской от древнейших времен» (после 1784, доведена до 1610 г.), а И.Н.Болтин - «Критических примечаний на ... «Историю Российскую» князя Щербатова» (1793-94)1. Таким образом, все крупнейшие исторические сочинения XVIII в. посвящены древнерусскому периоду, и это нисколько не удивительно, так как история императорской России была еще молода и представляла собой тогда, по выражению В.СЛурчнна, «мемуар», а не академическую науку2. В области античной и вообще зарубежной истории отечественные авторы не могли к тому времени сказать свое слово.
События средневековой Руси интересуют людей XVIII - начала XIX в., в основном, с точки зрения того, как развивалась российская государственность, приближая час могущества единодержавной страны - время Петра и Екатерины Великих. Хотя в описании прошедших веков у перечисленных авторов нет ни тени высокомерия, а чаще проступает высокий пафос национального самосознания, все же создается впечатление, что древнерусский период для россиян Нового времени - лишь предыстория, подготовка к чему-то более важному. Вместе с тем, любому исследователю той поры необходимо доказать древность России и величие предков, которые одни могли породить нынешнее славное племя. Все историки, не исключая сторонника аристократического правления Щербатова, высоко оценивают монархию, периоды государственного единства, поддерживаемого грозой либо милостью правителей, особенно же - деятельность Петра I. История Древней Руси вращается вокруг родословия государей, это процесс борьбы за прочность самодержавной власти, завершившийся установлением империи.
Исторический жанр в искусстве первой половины XIX в., как только появляется в нем «средневековый» сюжет, решает всё один и тот же вопрос: как вложить в стереотипы классицизма, на которых воспитывается художник, несвойственное античности содержание, не погрешив против норм вкуса? О чем не помышляет человек классицизма, так это о самобытности народов и культур. Его аллегорическое мышление склонно сводить всю историю к античной, а все разнообразие сюжетных ситуаций - к ряду известных эпизодов античной истории и мифологии, а также к событиям, описанным в Ветхом Завете. Каждое изображение «в историческом роде» содержит назидательную («эмблематическую») притчу, применимую ко многим обстоятельствам: Гектор и Андромаха - долг перед Отечеством превыше чувств частного человека, Зевс и Фетида - смирение укрощает владык, Дедал и Икар - преступна гордыня смертного и т. д. В таком случае изображение сюжета, не относящегося к античности, лишено смысла и лишь запутывает мысль, ибо неясно, как толковать незнакомый эпизод.
I
1 Подробнее см.: Сахаров А.М. Историография истории СССР. (Дооктябрьский период). М , 1978, с. 56-82
2 Турчин B.C. Александр I и неоклассицизм в России. М., 2001, с. 99 (в тексте «мемуаром» названа форма описания александровского времени, но справедливо говорить в этом контексте обо всей русской истории Нового времени)
24
Логичнее приискать подходящий вариант из общеизвестной греко-римской истории или мифологии.
Назревавшие изменения произошли в первой половине XIX в. под влиянием романтизма с его любовью к национальным мотивам. Не обошлось и без внешнеполитического толчка. События во Франции, революция и приход к власти Наполеона, происходили в окружении античных мотивов: страна прославлялась то как Римская республика, то как Римская империя. Вес это призывало противопоставить «французской античности» национальную культуру, пусть чуждую заветов классики, но гарантирующую уважение к традициям монархии и сословного общества. Так было в Англии, Германии, следовательно, и в России выступления в пользу национального сюжета не случайно приходятся на годы начала наполеоновских войн.
В дополнительных статьях Устава Академии художеств, принятых в 1802 г.,
рекомендовалось предлагать воспитанникам конкурсные темы из отечественной истории. Они утверждались лично императором, а написанные по ним картины предполагаюсь поместить в специально устроенную галерею, создание которой преследовало дидактические цели1. Тогда же в журнале «Вестник Европы» Н.М.Карамзин опубликовал статью «О случаях и характерах в Российской истории, которые могут быть предметом художеств»2. Для Карамзина «древнерусские» сюжеты призваны пробудить интерес к изучению российской истории в преддверии расцвета Отечества, который произойдет буквально на глазах у живущих. Все живописные сюжеты, предлагаемые Карамзиным, относятся к домонгольскому периоду, только статуя Минина (без Пожарского) в Нижнем Новгороде, которую хотел бы видеть литератор, представляет героя XVII в. Сюжеты «чувствительные», трогающие душу незамутненной нравственной чистотой героев, демонстрирующие патриархальную простоту жизни и характеров. Встречаются сцены из церковной истории. По-видимому, Карамзину домонгольская Русь представляется аналогом средиземноморской античности, «когда был мир еще пышней», а люди - возвышеннее, и которая сменилась «бедственными временами» междоусобиц, ига и внутренних неурядиц Московской Руси. Карамзин употребляет выражение «древние князья российские», нс говоря «средневековый», «средние века». Эта тенденция сохранилась и в современном языке: «Древняя Русь» звучит привычнее, чем «средневековая». А.Н.Тургенев, отвечая Карамзину, еще яснее указывал на Древнюю Русь как на аналог, замену общеизвестной античности: «Давно бы пора нашим Артистам вместо разорения Трои представить разорение Новагорода; вместо той героической Спартанки, радующейся, что сын
1 Ковалевская Н.Н. Русский классицизм. М., 1964, с. 276
2 Вестник Европы, 1802. №24 (псрсизд.: Карамзин Н.М. Избранные статьи и письма. М., 1982, с. 105-113)
25
- Київ+380960830922